Kadalasan, hindi gusto ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas kapag ang kanilang mga aksyon ay naitala sa video. Gayunpaman, nangyayari na, sa pagpapahinto ng isang driver, ang mga inspektor ay nagsimulang kumilos nang labag sa batas. harapin ito.
Kapag ang isang driver ay pinahinto ng isang inspektor, marami ang nabigla sa ideya ng pagsisimula sa pag-film ng mga aksyon ng driver, kahit sa isang telepono. Kaugnay nito, may tanong ang mga driver: posible bang kunan ng pelikula ang mga traffic police officer? Tutulungan ka naming malaman kung anong batas ang nagbibigay ng karapatang mag-film ng isang pulis-trapiko.
Ang mga inspektor ay kadalasang sumasagot ng "hindi" sa tanong na ito: ito ay dahil sa personal na pag-aatubili, ngunit ang batas ay nagsasabi ng kabaligtaran. Ang unang hakbang ay tingnan ang pederal na batas ng pulisya. Naglalaman ito ng halos direktang indikasyon na posibleng tanggalin ang isang pulis trapiko o isa pang yunit.
Ang ikawalong artikulo ng batas na ito ay nagsasaad na ang mga aksyon ng pulisya ay bukas, ang mga ito ay limitado lamang sa pamamagitan ng balangkas ng mga paglilitis sa kriminal, mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo, mga lihim ng estado, at mga karapatan ng mga pampublikong organisasyon. Sa madaling salita, ang iyong pakikipag-ugnayan sa inspektor ng pulisya ng trapiko ay hindi napapailalim sa mga paghihigpit, kaya maaari mong ganap na magamit ang mga tool sa pag-record ng video, na ire-record ang lahat ng mga aksyon ng opisyal ng pulisya, nang hindi iniisip kung pinapayagan ang pag-record ng video ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko.
Bilang karagdagan, ito ay nagkakahalaga ng pagsangguni sa batas sa impormasyon, na nagsasalita din tungkol sa pagiging bukas ng mga aksyon ng mga opisyal ng gobyerno. Ayon sa batas na ito, kung ang impormasyon ay hindi inuri, na itinakda sa mga pederal na batas, kung gayon maaari itong makuha nang walang mga paghihigpit. pagsuri ng mga dokumento, maaari mo na ngayong ligtas na makunan ang isang traffic cop sa camera.
Bilang karagdagan, nararapat na tandaan na ang Order 185 ng State Traffic Safety Inspectorate ay nakansela, ngayon ang Order No. 664 ng Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation na may petsang Agosto 23, 2017 ay ilalapat sa halip, at ang mga panloob na order sa legislative hierarchy ay mas mababa kaysa sa mga pederal, kaya sa kaso ng mga kontradiksyon, ang katotohanan ay magsisinungaling sa pederal na batas. Sa mga lumang regulasyon ng pulisya ng trapiko mayroong isang direktang indikasyon ng pagbabawal ng paghihigpit sa video filming, gayunpaman, batay sa mga teksto ng Pederal na Batas, maaari nating tapusin na ang pagbabawal sa paggawa ng pelikula ay hindi legal, ang pangunahing bagay ay ang iyong mga aksyon huwag makialam sa gawain ng pulisya.
Kailangan ko bang balaan ang inspektor tungkol sa paggawa ng pelikula?
Ang batas ay hindi kinokontrol ang mga subtleties ng proseso ng paggawa ng pelikula, walang direktang pagbabawal nang naaayon, walang mga tagubilin kung kinakailangan na bigyan ng babala ang inspektor tungkol sa paggawa ng pelikula o hindi. Iyon ay, ang pag-iingat ng isang talaan nang walang babala sa sinuman tungkol dito ay lubos na katanggap-tanggap. Gayunpaman, kung hindi mo nais na kumilos nang hindi tama ang inspektor, at ang layunin ay hikayatin siyang manatiling kalmado, maaari kang tumuro sa isang video recorder o iba pang aparato sa pag-record, na sa karamihan ng mga kaso ay nagdidisiplina sa mga tao. Ibig sabihin, ang isang pulis ng trapiko ay maaaring kunan ng video anumang oras at kahit saan maliban sa mga lihim na site.
Maaaring i-record ang pag-uusap, alinman sa lihim mula sa inspektor o sa publiko. Notification sa iyong kahilingan. Ang tanong ay may kaugnayan din: maaari ka bang i-film ng isang pulis ng trapiko? Ang sagot ay "oo" para sa parehong mga kadahilanan na ibinigay mo dito.
Pagkakaiba sa mga regulasyon
Maaari kang bumaling sa lumang batas, kung saan mayroong direktang pahintulot na i-film ang mga aksyon ng mga pulis, ito ang administratibong regulasyon ng pulisya ng trapiko noong Oktubre 20, 2017, ngayon ay walang ganoong pahintulot, ngunit ang pagbabawal sa naturang mga aksyon ay may nawala din. Tingnan natin ang sitwasyon nang mas detalyado.
Ang driver ay may legal na batayan para sa pagkuha ng pelikula sa inspektor, gayunpaman, hindi sa lahat ng mga kaso, ang mga regulasyon ay naglalarawan sa kanila, kaya bago gumawa ng anumang aksyon, pag-aralan ito. Sa Order No. 185, ang kinakailangang impormasyon ay matatagpuan sa talata 25: malinaw na itinakda na ang isang pulis ay hindi maaaring makagambala sa pag-record ng video ng isang driver o pasahero, gayunpaman, alinsunod sa kasalukuyang mga regulasyon, ang sugnay na ito ay nawawala. Ngunit kung titingnan mo ang iba pang mga batas sa batas, makikita mo na walang direktang pagbabawal sa mga naturang aksyon. Bilang karagdagan, kung ang isang bagay ay hindi ipinagbabawal ng batas, kung gayon maaari itong gawin, ang Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsasalita tungkol dito. Madalas na sinusubukan ng media na linlangin ang mga mamamayan at sinasabing ipinagbabawal ang paggawa ng pelikula, ngunit hindi ito totoo.
Tunay na estado ng mga pangyayari
Ang kawalan ng talata 25 ay hindi nangangahulugan na ang paggawa ng pelikula ay naging hindi magagamit, at hindi binibigyan ang inspektor ng karapatang manghimasok, ito lamang na ngayon ang kautusang ito ay hindi magdodoble ng mga umiiral na batas na pambatasan. Kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan sa isang pulis na nagsisikap na pigilan ang pag-record ng video, ang isang legal na marunong na mamamayan ay maaaring bumaling sa Art. 29 ng Konstitusyon ng Russian Federation. Nakasaad dito na ang sinumang tao ay may karapatang tumanggap at magpakalat ng impormasyon gamit ang mga legal na paraan. Ang pagbubukod ay mga lihim ng estado.
Ang pangalawang argumento ay ang batas ng pulisya, na nagsasalita ng pagiging bukas ng mga aktibidad ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Hindi katanggap-tanggap ang pag-film kung lumalabag ito sa mga karapatan ng isang tao o malalagay sa panganib ang mga lihim ng estado.
Ang dalawang batas na ito ay sapat na upang masagot ang tanong na ibinibigay ng positibo. Kahit na ipinagbabawal ng ilang panloob na pagtuturo ang paggawa ng pelikula, maaari mong palaging gamitin ang pinakamataas na legal na aksyon at lutasin ang problema.
Ang hindi ipinagbabawal ng batas ay pinapayagan!
Ang paliwanag ng pulisya ng trapiko kung posible bang tanggalin ang mga opisyal ng pulisya ng trapiko ay nagsasalita din tungkol sa pagiging katanggap-tanggap ng mga aksyon na ito.
Sa anong mga kaso ipinagbabawal ang paggawa ng pelikula?
Maaaring ipinagbabawal ang pag-film sa ilang mga kaso, ngunit ang isyu ay hindi ang pagkakakilanlan ng inspektor, ngunit sa halip ang lokasyon kung saan ito isinasagawa, halimbawa, hindi ito available sa mga sensitibong pasilidad:
- Anumang teritoryo kung saan pinaghihigpitan ang pagpasok: halimbawa, ang teritoryo ng pre-trial detention center, yunit ng militar, atbp.
- Kung ang bagay ay lihim, halimbawa, isang uri ng base militar, iba pang madiskarteng mahalagang bagay, ang lokasyon kung saan hindi dapat magagamit sa mga tagalabas.
Ang mga kundisyong ito ay malinaw na naglalarawan kapag hindi mo maipamahagi ang video o kahit na mai-film ito.
Kung ang isang inspektor ng pulisya ng trapiko ay nasa teritoryo ng naturang pasilidad o malapit, dapat ka niyang bigyan ng babala tungkol dito upang hindi makapasok ang sensitibong data sa frame.
Kung sinubukan ka ng inspektor na ipagbawal ang paggawa ng pelikula, binanggit ang isang utos mula sa pamamahala, ang kanyang pag-aatubili, o ilang espesyal na operasyon, ang kanyang mga kahilingan ay labag sa batas, at hindi ka obligadong tugunan ang mga ito. Mula sa isang legal na pananaw, ang mga naturang kautusan ay walang bisa, dahil sumasalungat sila sa mas mataas na batas sa pulisya, na nagsasalita ng pagiging bukas ng aksyon. Maaaring magsimulang sumangguni ang inspektor sa mga hakbang sa pag-iimbestiga sa pagpapatakbo, ngunit labag din ito sa batas, dahil ang pagpapahinto sa driver kapag hiniling ay hindi naaangkop sa imbestigasyon sa pagpapatakbo.
Sa madaling salita, walang ipinagbabawal ang bagong regulasyon; At kung ito ay naroroon, ito ay salungat sa Konstitusyon at dapat na isailalim sa pagpapawalang-bisa. Bilang karagdagan, dapat mong bigyang-pansin ang katotohanan na ang mga panloob na utos ng Ministri ng Panloob na Kagawaran ay nilikha ng eksklusibo para sa mga empleyado ng departamentong ito at hindi maaaring sa anumang paraan ay mapalawak sa mga sibilyan, kaya hindi mo kailangang malaman o sumunod sa kanila.
Kung kailangan mong harapin ang inspektor sa korte, ang pagtatala ay magiging katibayan ng isang paglabag sa iyong mga karapatan, at ang hukuman ay papanig sa iyo, dahil ito ay ginagabayan ng Konstitusyon.
Kung ang mga dokumento ay kinumpiska o hiniling ng inspektor na ipakita
Maaari kang magrenta ng kotse para sa inspeksyon ng isang empleyado bilang karagdagan, dapat siyang magpakita ng dalawang saksi.
Mga kontrobersyal na isyu
Maaaring akusahan ka ng empleyado ng hindi pagsunod sa kanyang mga hinihingi. Ito ay maaaring magresulta sa hanggang 15 araw ng pag-aresto, ngunit ang driver ay obligado na sundin lamang ang mga legal na kahilingan ng inspektor, at hindi ang kanyang bawat kapritso. Muli, hindi man lamang madakip ng inspektor ang lumabag sa kanyang sarili; Ang sukatan ng pagpigil ay pinili ng korte, na nangangahulugang mayroon kang bawat pagkakataon na patunayan ang iyong kaso. Kadalasan, ang mga ganitong uri ng mga kaso ay nalutas sa pabor ng driver.
Gayunpaman, maaaring ikulong ng inspektor ang driver, halimbawa, upang maitatag ang kanyang pagkakakilanlan, sa ilang mga kaso, ang driver ay maaaring ipadala sa isang pansamantalang pasilidad ng detensyon hanggang sa isang desisyon ng korte, karaniwang hanggang tatlong araw.
Kung tutol ang inspektor sa paggawa ng pelikula
Sa kasong ito, walang mga espesyal na alituntunin na namamahala sa pag-uugali ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko, ngunit kailangan mong tandaan ang dalawang punto:
- Ang inspektor ay walang karapatan na kunin o kumpiskahin ang iyong kagamitan sa pag-record ng video, at kung ang huli ay magdulot ng pinsala, ikaw ay may karapatang magdemanda at mabawi ang kabayaran sa halaga ng halaga ng mga nasirang kagamitan.
- Dapat mo ring tandaan ang tungkol sa mga karapatan ng isang pulis: sa kabila ng katotohanan na siya ay nasa tungkulin, ang inspektor ay hindi tumitigil na maging isang mamamayan ng Russian Federation, at samakatuwid ay may parehong mga karapatan tulad mo. Maaari kang mag-film, ngunit maaari mo ba itong i-post sa Internet o sa media? Hindi ito posible, dahil mangangailangan ito ng pahintulot na mag-film mula sa inspektor ng pulisya ng trapiko na nakunan sa video, pati na rin ang kanyang pahintulot sa paglalathala. Ang nasabing pag-record ay maaaring kumilos bilang ebidensya sa korte, ngunit hindi maaaring malayang mai-publish, maliban sa mga kaso kung saan ang isang mamamayan ay hindi sinasadyang nakapasok sa frame habang kinukunan ang mga kaganapang pampalakasan, mga pampublikong kaganapan, atbp. Ito ang dahilan kung bakit mahalaga kung mag-shoot ka nang may mukha o walang mukha. Ngunit kahit na hindi nakikita ang mukha, hindi maibibigay ang personal na data.
Para sa isang simpleng pagbabawal sa salita na mag-film o kahit na isang pagtatangka na makagambala dito (halimbawa, tatakpan ng isang pulis ang camera gamit ang kanyang kamay o isang piraso ng papel), ang empleyado ay hindi haharap sa anumang bagay. Sa karamihan, kung ipinagbabawal ng inspektor ang pag-record ng pag-uusap, maaari niyang asahan ang isang pagsaway mula sa pamamahala at kung makakita sila ng anumang mga paglabag dito. Sa pagsasagawa, kadalasan ay walang nangyayari. Kung ang kaso ay napunta sa korte at ang sagabal ay idineklara na ilegal, ang hukuman ay may karapatan na kanselahin ang paglabag sa administratibo ng driver.
Posible bang mag-film sa lugar ng opisina?
Madalas bumisita ang mga driver sa MREO at iba pang departamento ng pulisya ng trapiko. Ang isang makatwirang tanong ay lumitaw: posible bang mag-film doon? Ito ay hindi ipinagbabawal: ang bagay ay hindi sensitibo, at ang mga aksyon ay kinokontrol ng mga batas na tinalakay sa itaas.
Paliwanag ng mga pagbabago sa batas (video)
Inirerekomenda namin ang panonood ng isang kawili-wiling video na nagpapaliwanag ng mga tunay na pagbabago sa batas sa pag-record ng video ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko, pati na rin ang iba pang mga inobasyon:
Sa anong edad maaaring sumakay ang isang bata sa upuan sa harap?
Posible bang mag-tow ng Renault Duster?
Posible bang hugasan ang makina ng isang Renault Duster?
Mabibili na ang Renault Duster sa online store
Maaari kang bumili ng Renault Duster Dakar sa Russia mula sa 912,000 rubles
Ang batas ay walang anumang pagbabawal dito. Bahagi 4 ng Artikulo 29 ng Konstitusyon ng Russian Federation ang karapatan ng mga mamamayan na malayang maghanap, tumanggap, magpadala, gumawa at magpakalat ng impormasyon sa anumang legal na paraan.
Alinsunod sa prinsipyo ng publisidad at pagiging bukas na itinatag ng Artikulo 8 ng Pederal na Batas ng Pebrero 7, 2011 No. 3-FZ "Sa Pulisya", ang mga aktibidad ng pulisya ay bukas sa lipunan hanggang sa hindi sila sumasalungat sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation sa mga paglilitis sa kriminal, sa mga paglilitis sa mga kaso ng mga paglabag sa administratibo, sa mga aktibidad sa pag-iimbestiga sa pagpapatakbo, sa proteksyon ng estado at iba pang mga lihim na protektado ng batas, at hindi rin lumalabag sa mga karapatan ng mga mamamayan, pampublikong asosasyon at organisasyon.
Ang pagiging bukas at accessibility ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga katawan ng gobyerno ay ginagarantiyahan din ng Artikulo 4 ng Pederal na Batas ng Pebrero 9, 2009. No. 8-FZ "Sa pagtiyak ng access sa impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga katawan ng estado at mga lokal na pamahalaan." Ang isang katulad na prinsipyo ng "publisidad at pagiging bukas ng mga aktibidad ng mga katawan ng gobyerno" ay nakapaloob sa Artikulo 3 ng Pederal na Batas ng Disyembre 25, 2008. 273-FZ "Sa Paglaban sa Korapsyon", Artikulo 3 ng Pederal na Batas ng Mayo 27, 2003. No. 58-FZ "Sa sistema ng pampublikong serbisyo sa Russian Federation."
Ang Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Disyembre 31, 1993 No. 2334 "Sa karagdagang mga garantiya ng mga karapatan ng mga mamamayan sa impormasyon" (sugnay 3) ay nagtatatag na ang mga aktibidad ng mga katawan ng pamahalaan ay isinasagawa sa mga prinsipyo ng pagiging bukas ng impormasyon, na maaaring ipahayag, sa partikular, "sa paggamit ng mga mamamayan ng kontrol sa mga aktibidad ng mga katawan ng estado, mga organisasyon at negosyo, mga pampublikong asosasyon, mga opisyal at ang mga desisyon na kanilang ginagawa na may kaugnayan sa pagtalima, proteksyon at pagtatanggol sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan. ”
Bilang karagdagan, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga opisyal ng pulisya ng trapiko, kung gayon ang pag-record ng iyong pakikipag-usap sa kanila ay pinahihintulutan ng Order of the Ministry of Internal Affairs ng Russia na may petsang Marso 2, 2009 No. 185 "Sa pag-apruba ng Administrative Regulations ng Ministry of Internal Affairs Mga gawain ng Russian Federation para sa pagpapatupad ng function ng estado ng kontrol at pangangasiwa ng pagsunod ng mga kinakailangan ng mga gumagamit ng kalsada sa larangan ng kaligtasan sa kalsada." Sa talata 25 ng Administrative Regulations, ang mga opisyal ng pulisya ng trapiko ay ipinagbabawal na makialam sa paggamit ng kagamitan sa pagre-record ng isang gumagamit ng kalsada, maliban kung ito ay ipinagbabawal ng batas.
Kinakailangang isaalang-alang na sa bawat partikular na kaso, kapag nagpapasya sa posibilidad at pamamaraan para sa pagkuha ng litrato at video shooting, dapat magpatuloy ang isa mula sa pangangailangang igalang ang mga karapatan sa konstitusyon ng bawat mamamayan, sa isang banda, upang malayang maghanap, tumanggap, magpadala, gumawa at magpakalat ng impormasyon sa pamamagitan ng anumang legal na paraan, at sa kabilang banda, sa hindi masusugatan ng pribadong buhay, mga lihim ng personal at pamilya, ang proteksyon ng karangalan at mabuting pangalan ng isang tao (Artikulo 23 ng Konstitusyon ng Russian. Federation), sa proteksyon ng imahe ng isang tao (Artikulo 152.1 ng Civil Code ng Russian Federation), ang proteksyon ng impormasyon tungkol sa mga katawan na nagsasagawa ng mga aktibidad sa pagpapatakbo - paghahanap (Artikulo 12 ng Pederal na Batas "Sa Operational Investigative Activities"), proteksyon ng estado at iba pang mga lihim na protektado ng batas (Artikulo 5 ng Batas ng Russian Federation ng Hulyo 21, 1993 No. 5485-1 "Sa Mga Lihim ng Estado").
Sa kaso ng umiiral na pagbabawal sa pagkuha ng larawan at video, ang isang pulis, alinsunod sa Artikulo 5 ng Pederal na Batas "Sa Pulis," ay dapat ipaliwanag ang dahilan at batayan para sa pagbabawal na ito, iyon ay, ipahiwatig ang regulasyong legal na batas na nagbabawal. paggawa ng pelikula.
Ayon sa Artikulo 24 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang mga mamamayan ay maaaring kunan ng larawan at pelikula:
sa mga press conference (maliban kung ipinagbabawal ng mga organizer ang pag-record ng video);
mga kalahok sa mga demonstrasyon, protesta, at tagapagsalita sa mga kaganapang ito;
mga kalahok sa mga aksidente at banggaan;
sinumang tao ang hindi sinasadyang nahuli sa frame kapag kinukunan ang lahat ng nasa itaas (kapag ang pagkuha ng mga naturang tao ay hindi ang layunin), maliban kung ang tao ay tumutol (hindi nagtatakip ng kanyang mga kamay o kung hindi man ay nagpoprotesta) o direktang sumang-ayon sa pag-record ng video.
Dapat ding tandaan na sa mga gusali ng mga kagawaran ng panloob na gawain, alinsunod sa Mga Tagubilin para sa pagtiyak ng lihim sa Kagawaran ng Panloob na Ugnayang Russian Federation, na inaprubahan ng Order ng Ministry of Internal Affairs ng Russia na may petsang Marso 11, 2012 Hindi. .
Kaya, ang pagpasok ng mga bisita sa teritoryo ng internal affairs body sa pamamagitan ng desisyon ng pinuno (deputy head) ng internal affairs body o isang empleyado na pinahintulutan niya ay posible. Gayunpaman, ang paggawa ng pelikula sa naturang teritoryo (maliban sa mga silid para sa pagtanggap ng mga mamamayan) ay ipinagbabawal.
Walang hiwalay na pahintulot na kailangan para sa pagdalamga cell phone, ngunit ipinagbabawal pa rin ang pagkuha ng pelikula sa kanila sa mga pinaghihigpitang lugar.Para sa paglabag sa naturang pagbabawal, maaaring ilapat ang Artikulo 19.3 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na nagtatatag ng pananagutan para sa pagsuway sa legal na kahilingan ng isang pulis.
Ano ang dapat tandaan ng isang pulis kapag nakikipag-usap sa isang mamamayan:
sa uniporme ng isang pulis na naglilingkod sa mga pampublikong lugar, isang badge ang inilalagay na nagpapahintulot sa pagkakakilanlan ng pulis;
Kapag nakikipag-ugnayan sa isang mamamayan, obligado ang isang pulis na sabihin ang kanyang posisyon, ranggo, apelyido, ipakita ang kanyang opisyal na pagkakakilanlan sa kahilingan ng mamamayan, at pagkatapos ay sabihin ang dahilan at layunin ng apela.
kung ang mga hakbang ay inilapat sa isang mamamayan na naghihigpit sa kanyang mga karapatan at kalayaan, ipaliwanag sa kanya ang dahilan at mga batayan para sa aplikasyon ng mga naturang hakbang, gayundin ang mga karapatan at obligasyon ng mamamayan na nagmumula kaugnay nito.
Kung makikipag-ugnayan sa kanya ang isang mamamayan, obligado ang isang pulis na sabihin ang kanyang posisyon, ranggo, apelyido, makinig nang mabuti sa kanya, gumawa ng naaangkop na mga hakbang sa loob ng mga limitasyon ng kanyang kapangyarihan, o ipaliwanag kung kaninong kakayahan ito upang malutas ang isyu na ibinangon.
Anong pananagutan ang itinatag ng batas para sa pagharang sa paggawa ng pelikula?
Ang pangunahing artikulo na nalalapat sa mga iligal na paghihigpit sa paggawa ng pelikula ay ang “Arbitrariness.” Kung hindi ito nagdulot ng malaking pinsala, kung gayon ito ay isang administratibong pagkakasala, ang pananagutan kung saan ay ibinigay para sa Art. 19.1 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation. Kung ang malaking pinsala ay sanhi pa rin, kung gayon ito ay isang krimen (Artikulo 330 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Kung ang isang pulis ay labag sa batas na humahadlang sa paggawa ng pelikula, siya ay mananagot para sa pang-aabuso sa tungkulin sa ilalim ng Artikulo 286 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang parehong mga patakaran ay maaaring ilapat kapag nagtatanggal ng mga litrato mula sa memory card ng camera: ang batas (Artikulo 1252 ng Civil Code ng Russian Federation) ay nagbibigay para sa pagsira ng mga kopya ng isang gawa lamang kung ang mga kopyang ito ay peke, iyon ay, kapag may copyright. ay nilabag sa panahon ng kanilang paglikha.
At ang pag-agaw ng camera mismo o ang flash card ay "robbery" na ibinigay sa Art. 161 ng Criminal Code ng Russian Federation, iyon ay, "bukas na pagnanakaw ng pag-aari ng ibang tao." Ang halaga ng pag-agaw ay hindi mahalaga; ang krimen ay gagawin sa anumang kaso.
Mga tuntunin ng pag-uugali kapag nakikipag-usap sa mga mamamayan habang kinukunan nila ang mga video
Ang pinakamahalagang bagay ay subukang kumilos nang natural hangga't maaari.
1. Huwag tumingin sa camera. Pinakamabuting kalimutan na siya nang buo. Nakikipag-usap ka sa iyong kausap, kaya kailangan mong tingnan siya kung nakikipag-usap ka sa isang grupo ng mga tao, lumingon sa taong nagtanong.
2. Huwag ibaba ang iyong mga mata o tumingin sa malayo, lalo na't igulong ang mga ito. Maaari kang mahuli sa kawalan ng katapatan.
3. Maging mahinahon at marangal.
4. Panoorin ang iyong ekspresyon sa mukha. Ito ay dapat na naaayon sa nilalaman ng sinabi. Ito ay malinaw na ang isang ngiti ay gumagawa ng isang mas kanais-nais na impresyon kaysa sa isang malungkot na hitsura. Ang pakikipag-usap tungkol sa kasawian "na may ngiti sa iyong mga labi" ay maaalala sa mahabang panahon.
5. Manatiling kalmado sa loob. Kahit na sa tingin mo ay hindi tama ang tanong, o kahit na nakakapukaw, huwag mawala ang iyong kalmado. Ang iyong pagkairita sa mamamayan ay magdudulot ng pagsulong ng pagtugon ng pagtanggi sa iyong tao sa gitna ng manonood, at sa mahusay na pag-edit, poot.
6. Huwag ihalukipkip ang iyong mga braso sa iyong dibdib. Iminumungkahi nito na hindi ka pa handa para sa isang bukas na dialogue, o kahit na naging ganap na nagtatanggol.
7. Huwag ilagay ang iyong mga kamay sa iyong mga bulsa. Ipinahihiwatig nito ang iyong kawalang-ayos, kawalang-galang sa iyong kausap, at maaaring magpahiwatig pa ng hindi pagiging maaasahan ng impormasyong iyong ibinibigay. Bilang karagdagan, hindi maiiwasang magkaroon ng tukso na maglaro ng mga susi ng pagbabago at jingle, at ito ay hindi kinakailangang ingay.
8. Huwag ilagay ang iyong mga kamay sa iyong balakang. Ito ay isang tagapagpahiwatig ng iyong agresibong kalooban.
9. Huwag iwagayway ang iyong mga braso, palakasin ang sinabi gamit ang mga kilos. Ngunit kung karaniwan mong tinutulungan ang iyong sarili sa mga kilos, panatilihing nasa loob ng mga hangganan ng pagiging disente.
10. Huwag takpan ang iyong bibig ng iyong kamay. Bilang karagdagan sa isang paglabag sa articulation, ang kilos na ito ay maaaring ituring bilang kawalan ng katiyakan at pagkamahihiyain.
11. Huwag umupo nang nakabuka ang iyong mga binti at ang iyong mga kamay sa iyong mga tuhod.
12. Huwag umupo nang naka-cross-legged. Hindi ka nanonood ng TV, pero pinapanood ka nila. Ang haka-haka na pagpapahinga ay hindi ang iyong pinakamahusay na kakampi. Bilang karagdagan, ang posisyon na ito ay lumilikha ng isang hindi nakikitang hadlang sa pagitan mo at ng koresponden. Ito ay ganap na katanggap-tanggap na i-cross ang iyong mga binti sa mga bukung-bukong. Sa kasong ito, kailangan mong tiyakin na ang mga medyas ay madilim sa kulay at takpan ang iyong mga binti.
Sa ilang isyu ng pag-record ng video, pag-record ng video, pag-record ng video at pag-record ng forensic na video sa panahon ng mga aksyong pagsisiyasat
Sa mga praktikal na aktibidad ng mga internal affairs body ng Russian Federation, partikular na mahirap magbigay ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng pulisya kapag ito ay direktang nauugnay sa paggamit ng kriminal na pamamaraan at iba pang mga kapangyarihan sa pamamaraan.
Isaalang-alang natin nang mas detalyado ang mga legal na batayan para sa video filming, video recording, video recording at forensic video recording sa panahon ng investigative actions.
Ang Artikulo 29 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagpapahayag na ang bawat isa ay garantisadong kalayaan sa pag-iisip at pagsasalita (Bahagi 1); walang mapipilitang ipahayag ang kanilang mga opinyon at paniniwala o itakwil ang mga ito (Bahagi 3); lahat ay may karapatang malayang maghanap, tumanggap, magpadala, gumawa at magpakalat ng impormasyon sa anumang legal na paraan (Bahagi 4); Ang kalayaan ng media ay ginagarantiyahan, ang censorship ay ipinagbabawal (Part 5). Batay sa Art. 23, 24 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang bawat isa ay may karapatan sa pagkapribado, personal at mga lihim ng pamilya, proteksyon ng kanilang karangalan at mabuting pangalan. Ang bawat tao'y may karapatan sa pagkapribado ng mga sulat, pag-uusap sa telepono, postal, telegrapo at iba pang mga mensahe. Ang paghihigpit sa karapatang ito ay pinahihintulutan lamang batay sa desisyon ng korte. Ang pagkolekta, pag-iimbak, paggamit at pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa pribadong buhay ng isang tao nang walang pahintulot niya ay ipinagbabawal.
Ang anumang impormasyong nauugnay sa isang direkta o hindi direktang natukoy o nakikilalang indibidwal (paksa ng personal na data) ay kinikilala bilang personal na data. Ang pagpoproseso ng personal na data ay nangangahulugang anumang aksyon (operasyon) o hanay ng mga aksyon (operasyon) na isinagawa gamit ang mga tool sa automation o nang walang paggamit ng mga naturang tool na may personal na data, kabilang ang pagkolekta, pag-record, systematization, akumulasyon, imbakan, paglilinaw (pag-update, pagbabago), pagkuha , paggamit, paglilipat (pamamahagi, probisyon, pag-access), depersonalization, pagharang, pagtanggal, pagsira ng personal na data ( sugnay 1, 3 sining. 3 Pederal na Batas ng Hulyo 27, 2006 No. 152-FZ "Sa Personal na Data").
Ayon sa Artikulo 1 ng Batas ng Russian Federation ng Disyembre 27, 1991 No. 2124-1 "Sa Mass Media", sa Russian Federation ang paghahanap, pagtanggap, paggawa at pamamahagi ng mass media ay hindi napapailalim sa mga paghihigpit, maliban sa para sa mga ibinigay ng batas ng Russian Federation sa mass media.
Ang Pederal na Batas ng Pebrero 7, 2011 No. 3-FZ "Sa Pulisya" sa Artikulo 11 ay nagsasaad na ang pulisya ay gumagamit ng mga teknikal na paraan, kabilang ang mga kagamitan sa pag-record ng audio, larawan at video, kapag nagdodokumento ng mga pangyayari ng paggawa ng mga krimen, mga paglabag sa administratibo, mga pangyayari ng mga insidente, sa kabilang sa mga pampublikong lugar, gayundin sa pagtatala ng mga aksyon ng mga pulis na gumaganap ng kanilang mga tungkulin.
Ang Artikulo 6 ng Pederal na Batas ng Agosto 12, 1995 No. 144-FZ "Sa Operational Investigative Activities" ay nagtatatag na saSa panahon ng operational-search activities, ginagamit ang mga information system, video at audio recording, filming at photography, gayundin ang iba pang teknikal at iba pang paraan na hindi nakakasira sa buhay at kalusugan ng mga tao at hindi nakakasira sa kapaligiran.
Ang mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo na ito ay hindi nauugnay sa mga paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, bilang isang resulta kung saan hindi sila nangangailangan ng parusang panghukuman at hindi makikita sa mga dokumento ng pamamaraan - mga protocol.
Batay sa Art. 6 ng Federal Law ng Agosto 12, 1995 No. 144-FZ "On Operational Investigative Activities", ang paggamit ng mga espesyal at iba pang teknikal na paraan na nilayon (binuo, inangkop, na-program) para sa lihim na pagkuha ng impormasyon ng mga indibidwal at legal na entity na hindi pinahintulutan ng ang Pederal na Batas na ito ay ipinagbabawal na mga tao.
Ang Civil Code ng Russian Federation sa Artikulo 152.1 ay nagbibigay na ang paglalathala at karagdagang paggamit ng imahe ng isang mamamayan ay pinahihintulutan lamang sa pahintulot ng mamamayang ito. Ang nasabing pahintulot ay hindi kinakailangan kapag ang imahe ng isang mamamayan ay nakuha sa panahon ng paggawa ng pelikula, na isinasagawa sa mga lugar na bukas sa publiko o sa mga pampublikong kaganapan (mga pulong, kombensiyon, kumperensya, konsiyerto, pagtatanghal, kumpetisyon sa palakasan at katulad na mga kaganapan), maliban sa mga kaso kung saan ang naturang imahe ay ang pangunahing bagay ng paggamit.
Mula sa nilalaman ng pamantayang ito ay sumusunod na ang pahintulot ng isang mamamayan kapag kumukuha ng litrato sa mga pampublikong kaganapan ay hindi kinakailangan kapag ang naturang imahe ay hindi ang pangunahing bagay ng paggamit. Ang isang imahe ng isang mamamayan na kinunan sa mga pampublikong lugar o sa mga pampublikong kaganapan ay hindi maaaring isapubliko o gamitin kapag ang naturang imahe ang pangunahing gamit.
Pederal na Batas ng Hulyo 27, 2006 No. 152-FZ "Sa Personal na Data", na kinokontrol ang mga relasyon na may kaugnayan sa pagproseso ng personal na data na isinasagawa ng estado, mga munisipal na katawan, legal na entidad at indibidwal na gumagamit ng mga tool sa automation, ay nagbibigay para sa pagpapatibay ng mga hakbang upang tiyakin ang seguridad ng personal na data. Sa loob ng kahulugan ng talata 1 ng bahagi 1 ng Artikulo 3, bahagi 1 ng Artikulo 6, Artikulo 7, mga bahagi 2, 3 ng Artikulo 9 ng nasabing Pederal na Batas, ang pagproseso ng personal na data, na kinabibilangan ng anumang impormasyong nauugnay nang direkta o hindi direkta sa ang isang tiyak o makikilalang indibidwal (paksa ng personal na data ), kabilang ang kanilang pamamahagi at probisyon, sa kawalan ng pahintulot ng paksa ng personal na data sa kanilang pagproseso ay pinapayagan lamang sa mga kaso na itinakda ng batas.
Alinsunod sa bahagi 8 ng artikulo 164 at bahagi 2 ng artikulo 166 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isang protocol ay pinananatili sa panahon ng investigative action;ang protocol ay maaaring sulat-kamay o ginawa gamit ang mga teknikal na paraan. Sa panahon ng pag-iimbestiga, maaari ding gamitin ang shorthand recording, photography, filming, audio at video recording. Ang transcript at stenographic recording, photographic negatibo at litrato, audio at video recording materyales ay naka-imbak sa kriminal na kaso.
Ang mga aksyong pag-iimbestiga na ito ay hindi nauugnay sa mga paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, bilang isang resulta kung saan hindi sila nangangailangan ng parusang panghukuman, ngunit nangangailangan ng pagmuni-muni sa mga dokumento ng pamamaraan - mga protocol ng mga aksyon sa pagsisiyasat.
Ang normatibong legal na regulasyon ng mga isyu ng pagkuha at pagkolekta ng impormasyon, na naiiba sa likas na katangian, kabilang ang sa liwanag ng mga kakaibang ebidensya, na nakapaloob sa nabanggit sa itaas na mga normatibong legal na aksyon, ay paunang natukoy ang isang bilang ng mga hindi malinaw na isyu na may kaugnayan sa pag-record ng video.
Kaya, 04/23/2013 sa pederal na website ng AIC "Opisyal na Internet site ng Ministry of Internal Affairs ng Russia" Ang mga materyales sa video na ibinigay ng mga empleyado ng GUEBiPK ng Ministry of Internal Affairs ng Russia ay nai-post upang samahan ang mensahe ng impormasyon tungkol sa pagnanakaw ng mga pondo sa badyet kasama ang pakikilahok ng mga empleyado ng bangko AKB "B." (KOMPANYA).
Matapos mai-post ang mga materyal ng video sa opisyal na website ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, nagpadala ang depensa ng kahilingan sa Ministry of Internal Affairs ng Russia na tanggalin ang tinukoy na impormasyon bilang hindi katanggap-tanggap (nakuha bilang paglabag sa batas): sa protocol ng investigative action na "paghahanap" ang imbestigador ay nagpahiwatig na walang teknikal na paraan ng pag-record ng video ang ginamit sa panahon ng paggawa nito. Sinabi rin ng depensa na ang mga empleyado ng press service ay nagsiwalat ng data mula sa paunang pagsisiyasat.
Sa kasong ito, ayon sa posisyon ng Russian Ministry of Internal Affairs, ang pag-record ng video sa lugar ng bangko, alinsunod sa Art. 11 Pederal na Batas ng Pebrero 7
Ang 2011 No. 3-FZ "Sa Pulisya", ay isinagawa sa layuning idokumento ang mga aksyon ng mga opisyal ng pulisya na gumaganap ng mga tungkulin na itinalaga sa kanila ng batas, pati na rin ang kanilang pagsunod sa batas, pati na rin ang pagbubukod ng posibleng nakakapukaw at iba pang labag sa batas na aksyon sa bahagi ng mga paksa ng insidente at iba pang mga tao.
Tulad ng nabanggit kanina, ang Artikulo 161 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nalalapat sa mga kalahok sa mga kriminal na paglilitis at nag-uutos ng pagbabawal sa pagsisiwalat ng data ng paunang pagsisiyasat, na kung saan ay ipinapalagay na ang taong gumagawa ng pag-record ng video ay may kamalayan sa ang mga materyales ng isang partikular na kasong kriminal na nauugnay dito. Sa loob ng kahulugan ng batas, pananagutan para sa pagsisiwalat ng data ng paunang pagsisiyasat na ibinigay para sa Art. 310 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang tao na pinahintulutan ang pagsisiwalat ng naturang data ay maaaring usigin lamang kung siya ay isang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, ay pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal at binigyan ng babala ng imbestigador tungkol sa hindi katanggap-tanggap na pagsisiwalat ng data ng paunang pagsisiyasat sa inireseta na paraan.
Ang video na nai-post sa opisyal na website ng Russian Ministry of Internal Affairs ay hindi naglalaman ng impormasyon na naglalaman ng data mula sa paunang pagsisiyasat; ang mababang resolution ng video ay hindi nagpapahintulot ng pagkakakilanlan ng mga dokumento, at samakatuwid ang pag-alis nito mula sa mga mapagkukunan ng opisyal na website ng Russian Ministry of Internal Affairs ay itinuturing na hindi naaangkop.
Pag-record ng video ay isang object ng copyright na kumakatawan sa visual na impormasyon na naitala sa videotape. Sa kasalukuyan, ang mga pag-record ng video ay may legal na rehimen ng mga audiovisual na gawa at hindi nabibilang sa mga bagay ng mga kaugnay na karapatan, bagama't sila ay nag-tutugma sa kanila sa esensya. Itinuturing sila ng legal na agham bilang isang espesyal na uri ng mga gawang audiovisual.
Ang forensic photography, pelikula, video at sound recording ay ang dalawang pinakakaraniwang paraan ng pagre-record ng proseso: visual at verbal.
Ang kumplikado ng mga paraan at paraan ng pag-record ay bumubuo ng mga seksyon ng forensic na teknolohiya tulad ng forensic photography, forensic filming, video at sound recording.
Bilang isang sangay ng forensic na teknolohiya, ang forensic photography, video at sound recording ay kumakatawan sa isang sistema ng mga teknikal na paraan at mga rekomendasyong nakabatay sa siyensya para sa kanilang paggamit sa pagkolekta, pagtatala at pagsusuri ng ebidensya.
Kasabay nito, ang mga kagamitan sa photographic ay kinabibilangan ng lahat ng kagamitan para sa pagkuha ng litrato (parehong tradisyonal na "film" na mga camera at mga digital), mga accessory ng photographic (mga tripod, mga mapagpapalit na lente, atbp.), photographic na papel, iba pang mga photographic na materyales, mga kemikal na reagents para sa pagbuo at pag-aayos ( kapag gumagamit ng "basa" na proseso), mga espesyal na programa at kagamitan para sa pagproseso at pag-print ng mga digital na litrato.
Ang mga pamamaraan ng photographic ay nauunawaan bilang siyentipiko at praktikal na mga rekomendasyon para sa paggamit ng litrato sa mga kriminal na paglilitis. Ang forensic photography ay maaaring gumamit ng parehong itim at puti at mga materyales na may kulay (kadalasan ay kulay).
Ang forensic filming, video at sound recording ay batay sa paggamit ng naaangkop na paraan at pamamaraan sa proseso ng pagsisiyasat ng mga krimen. Kamakailan, ang paggawa ng pelikula ay halos hindi na ginagamit sa proseso ng pag-iimbestiga ng mga krimen dahil sa kalakihan ng kagamitan at ang pangangailangan para sa kasunod na proseso ng pagbuo ng pelikula.
Ang mga kagamitan sa pag-film, video, at sound recording, gayundin ang mga kagamitan para sa panonood at pakikinig sa mga recording na ito, ay ginagamit bilang paraan ng nasabing shooting at video at sound recording. Sa kasalukuyan, pangunahing ginagamit ang pag-record ng video gamit ang parehong mga propesyonal na video camera at mga portable.
Ang mga sound recording equipment sa proseso ng forensic na aktibidad ay maaaring gamitin sa iba't ibang aspeto: para sa lihim na pagre-record ng mga hinihingi ng mga kriminal o kanilang komunikasyon sa isa't isa (portable voice recorder o tape recorder), para sa pag-record ng proseso ng mga aksyon sa pagsisiyasat, para sa paunang pag-record ng impormasyon nang direkta sa panahon ng investigative action ng investigator sa isang voice recorder at kasunod na paglilipat nito sa protocol.
Ang legal na batayan para sa paggamit ng litrato, pelikula at video filming, at sound recording ay ang mga probisyon ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Ayon sa Bahagi 2 ng Art. 84 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga dokumento ay maaaring maglaman ng impormasyon na naitala kapwa sa pagsulat at sa ibang anyo. Maaaring kabilang dito ang mga materyal sa photographic at pelikula, audio at video recording at iba pang media na natanggap, hiniling o ipinakita sa paraang itinatag ng Art. 86 ng Kodigo.
Alinsunod sa Bahagi 6 ng Art. 164 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa panahon ng mga aksyon sa pagsisiyasat, ang mga teknikal na paraan at pamamaraan ng pag-detect, pag-record at pag-agaw ng mga bakas ng isang krimen at materyal na ebidensya ay maaaring gamitin.
Ang pagpaparehistro ng paggamit ng larawan, pelikula, video, at sound recording ay isinasagawa alinsunod sa Art. 166 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Ang protocol ay maaaring sulat-kamay o ginawa gamit ang mga teknikal na paraan. Sa panahon ng pag-iimbestiga, maaari ding gamitin ang shorthand recording, photography, filming, audio at video recording. Ang transcript at stenographic recording, photographic negatibo at litrato, audio at video recording materyales ay naka-imbak sa kriminal na kaso.
Dapat ding ipahiwatig ng protocol ang mga teknikal na paraan na ginamit sa panahon ng investigative action, ang mga kondisyon at pamamaraan para sa kanilang paggamit, ang mga bagay kung saan inilapat ang mga paraan na ito, at ang mga resultang nakuha. Dapat ipahiwatig ng protocol na ang mga taong kalahok sa investigative action ay binalaan nang maaga tungkol sa paggamit ng mga teknikal na paraan sa panahon ng investigative action.
Naka-attach sa protocol ang mga photographic na negatibo at litrato, pelikula, slide, interogasyon phonograms, video tape, computer storage media, drawing, plan, diagram, cast at print ng mga bakas na ginawa sa panahon ng investigative action.
Ang mga karagdagang kondisyon para sa paggamit ng mga paraan ng pag-aayos na ito ay maaaring nakapaloob sa mga pamantayan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na kumokontrol sa paggawa ng mga tiyak na aksyong pamamaraan. Kaya, ang pagkuha ng litrato, pag-record ng video at paggawa ng pelikula sa panahon ng pagsusuri ng isang tao ng ibang kasarian ay isinasagawa nang may pahintulot ng taong sinusuri (Bahagi 5 ng Artikulo 179 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Sa inisyatiba ng imbestigador o sa kahilingan ng taong napagtanungan, pagkuha ng litrato, audio at (o) video recording, maaaring isagawa ang paggawa ng pelikula sa panahon ng interogasyon, ang mga materyales na kung saan ay nakaimbak sa kasong kriminal at tinatakan sa dulo. ng paunang pagsisiyasat (Bahagi 4
Art. 189 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kasabay nito, ayon sa Bahagi 3-4 ng Art. 190 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kung sa panahon ng interogasyon ang taong napagtanungan ay ipinakita ng materyal na ebidensya at mga dokumento, ang mga protocol ng iba pang mga aksyon sa pagsisiyasat ay binasa at mga materyales mula sa audio at (o) mga pag-record ng video at pag-film ng mga aksyon sa pagsisiyasat. ay muling ginawa, ang isang kaukulang entry ay ginawa tungkol dito sa interogasyon protocol. Ang protocol ay dapat ding sumasalamin sa testimonya ng taong napagtanungan na ibinigay sa parehong oras.
Kung ang pagkuha ng litrato, audio at (o) video recording, paggawa ng pelikula ay isinagawa sa panahon ng interogasyon, kung gayonAng interogasyon protocol ay dapat ding naglalaman :
Record ng photography, audio at (o) video recording, filming;
Impormasyon tungkol sa teknikal na paraan, kundisyon para sa pagkuha ng litrato, audio at (o) video recording, filming at ang katunayan ng pagsususpinde ng audio at (o) video recording, filming, ang dahilan at tagal ng paghinto ng kanilang pagre-record;
Mga pahayag ng taong napagtanungan tungkol sa pagkuha ng litrato, audio at (o) pag-record ng video, paggawa ng pelikula;
Mga pirma ng taong ini-interogate at ng imbestigador na nagpapatunay sa kawastuhan ng protocol.
Video at sound recording, photography ay maaari ding gamitin sa panahon ng legal na paglilitis. Kaya, alinsunod sa Bahagi 5 ng Art. 259 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kung sa panahon ng paglilitis sa pagkuha ng litrato, audio at (o) pag-record ng video, at paggawa ng pelikula ng mga interogasyon ay isinasagawa, isang tala tungkol dito ay ginawa sa mga minuto ng sesyon ng korte. Sa kasong ito, ang mga photographic na materyales, audio at (o) video recording, at filming ay naka-attach sa mga materyales ng kasong kriminal.
Sa labas ng balangkas ng proseso ng kriminal, mga teknikal at forensic na tool ng video at sound recording, maaaring gamitin ang photography kapag sinusuri ang mga ulat ng mga krimen, sa operational investigative activities, atbp. Kaya, ayon sa Bahagi 3 ng Art. 6 ng Federal Law of August 12, 1995 No. 144-FZ "Sa operational investigative activities", sa panahon ng operational investigative activities information systems, video at audio recording, filming at photography, pati na rin ang iba pang teknikal at iba pang paraan ay ginagamit, hindi nakakapinsala sa buhay at kalusugan ng tao at hindi nakakapinsala sa kapaligiran.
Sa usapin ng patunay, ang pamamaraan at iba pang espesyal na batas ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga sumusunod na kinakailangan:
1. Sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation (Artikulo 55): Ang katibayan sa kaso ay impormasyon tungkol sa mga katotohanan na nakuha sa paraang inireseta ng batas, na maaaring makuha mula sa mga paliwanag ng mga partido at ikatlong partido, patotoo ng mga saksi, nakasulat at materyal na ebidensya,audio at video recording , mga opinyon ng eksperto.
2. Sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (Artikulo 55): Ang katibayan sa kaso ay impormasyon tungkol sa mga katotohanang nakuha sa paraang inireseta ng batas, na maaaring makuha mula sa mga paliwanag ng mga partido at ikatlong partido, patotoo ng mga saksi, nakasulat at materyal na ebidensya,audio at video recording , mga opinyon ng eksperto.
3. Sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (Artikulo 89), sa Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (Artikulo 89), sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (Artikulo 89): iba pang mga dokumento at materyales maaaring maglaman ng impormasyong naitala kapwa sa pagsulat at sa ibang anyo. Maaaring kabilang dito ang mga materyalesphotography at filming, audio at video recording at iba pang media , natanggap, hiniling o ipinakita sa paraang itinatag ng Kodigong ito.
4. Sa Pederal na Batas ng Russian Federation ng Pebrero 7, 2011 No. 3-FZ "Sa Pulisya" (Artikulo 13 "Mga Karapatan ng Pulis"): 19) magparehistro,photography, audio, pelikula at pagbaril ng video , fingerprinting ng mga taong nakakulong sa hinalang nakagawa ng krimen, nakakulong sa kustodiya, naakusahan ng paggawa ng krimen, napapailalim sa administratibong parusa sa anyo ng administratibong pag-aresto, iba pang mga nakakulong na tao, kung hindi posible na mapagkakatiwalaang itatag ang kanilang pagkakakilanlan sa panahon ng itinatag panahon ng detensyon, gayundin ang iba pang mga tao alinsunod sa pederal ayon sa batas.
5. Sa Pederal na Batas ng Agosto 12, 1995 No. 144-FZ "Sa mga aktibidad sa pag-iimbestiga sa pagpapatakbo" (Artikulo 6):Sa panahon ngoperational-search na mga aktibidadginagamit ang mga sistema ng impormasyon, video - pag-record ng audio, paggawa ng pelikula at pagkuha ng litrato , pati na rin ang iba pang teknikal at iba pang paraan na hindi nagdudulot ng pinsala sa buhay at kalusugan ng tao at hindi nakakasira sa kapaligiran.
OIiOS MIA para sa Republic of Mari El
Kagawaran ng Ministry of Internal Affairs para sa Republika ng Mari El
Sa artikulong ito, titingnan natin kung posible bang mag-film ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko sa 2019.
Sa mga pag-amyenda sa Code of Administrative Offenses, na pinagtibay noong taglagas ng 2017, inalis ang pagbabawal sa pagharang sa pag-record ng video ng mga pulis-trapiko at mga opisyal ng pulisya ng trapiko. Nangangahulugan ito na ang pulisya ng trapiko at mga opisyal ng pulisya ng trapiko ay maaaring ipagbawal ang pag-record ng video, ngunit may ilang mga paghihigpit.
Paglilinaw ng mga susog
Sa paghusga sa pamamagitan ng mga online na pagsusuri, napag-alaman ng maraming mga driver ang mga pagbabagong ito bilang isang kumpletong pagbabawal sa pag-record ng video ng mga pulis trapiko at mga opisyal ng pulisya ng trapiko. Gusto kong sabihin na hindi ito ganoon at ngayon ay isasaalang-alang natin ang ilang mga punto kung bakit Maaari mong i-film ang mga opisyal ng pulisya ng trapiko:
- Karapatan ng mamamayan sa kalayaan sa pagkilos. Kung ang mga pagkilos na ito ay hindi lumalabag sa mga karapatan ng ibang tao. Sa kaso ng mga inspektor, ang personal na buhay ng isang tao ay hindi apektado, kaya ang paggawa ng pelikula ay hindi sumasalungat sa Konstitusyon.
- Bukas ang mga aktibidad ng pulisya, alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Pulis" ng Pebrero 7, 2011.
- Ang mga mamamayan ay ligtas na makakapag-film ng ibang tao para sa mga personal na pangangailangan, alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Personal na Data" na may petsang Hulyo 27, 2006.
Naniniwala ang mga korte na ang mga pamantayang ito ay sapat para sa mga mamamayan na ligtas na makapag-film ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko nang walang takot sa mga walang batayan na pagbabawal.
Mga legal na paghihigpit sa paggawa ng pelikula
Sa kabila ng makatwirang pahintulot para sa mga empleyado na gumawa ng pelikula, mayroon ding mga legal na paghihigpit sa paggawa ng pelikula.
Narito ang ilang punto kung saan maaaring legal na ipagbawal ng mga opisyal ng pulisya ang paggawa ng pelikula:
- Upang maprotektahan ang mga lihim ng estado. Halimbawa, malapit sa mga estratehikong at militar na pag-install.
- Kapag nagrerehistro sa pinangyarihan ng isang aksidente, ang driver ay maaaring pagbawalan mula sa paggawa ng pelikula kung ang kanyang mga aksyon ay nakakasagabal sa mga opisyal ng pulisya.
- Upang mapangalagaan ang mga karapatan ng ibang mamamayan.
Maaari bang mag-film ang mga inspektor?
Ngunit may karapatan ang mga pulis na kunan ang mga driver sa isang DVR o kahit isang telepono. Ito ay totoo lalo na kapag ang isang motorista ay tumangging iwasto ang mga paglabag at bastos sa isang opisyal. Gayundin, pinapayagan ang paggawa ng pelikula kapag gumagawa ng isang protocol kung walang mga saksi sa malapit.
Magmulta para sa pagtanggi na ihinto ang pag-record ng video ng pulisya ng trapiko at mga opisyal ng pulisya ng trapiko
Ang kasong ito ay kinokontrol ng Artikulo 19.3 ng Code of Administrative Offenses (Pagsuway sa isang legal na utos ng isang pulis).
Nagkakaroon ng administratibong parusa sa halagang 500 hanggang 1000 rubles o administratibong pag-aresto hanggang labinlimang araw.
Inaprubahan ito ng Order of the Ministry of Internal Affairs No. 664 at nagkabisa noong Oktubre 20, 2017. Sa katunayan, ang sugnay na direktang nagpapahintulot sa mga tsuper na kunan ang mga aksyon ng mga opisyal ng pulisya ng trapiko ay naglaho mula rito: “Ang isang empleyado ay hindi dapat makagambala sa paggamit ng video at sound recording equipment ng isang gumagamit ng kalsada, maliban kung ito ay ipinagbabawal ng batas; . Dapat ipaalam ng empleyado sa gumagamit ng kalsada na gumagawa ng pag-record tungkol sa pagkakaroon ng pagbabawal."
Maraming mga tinaguriang "eksperto" (sa mga quotes), at iba't ibang media outlet ang agad na nagsimulang magsabi na mula ngayon, ang mga driver ay ipinagbabawal na kumuha ng pelikula sa mga opisyal ng pulisya ng trapiko, at sa gayon ang mga karapatan ng mga driver ay nilalabag. Sa totoo lang hindi ito totoo. Una, ang Administrative Regulations, bilang isang dokumento ng departamento, ay nalalapat lamang sa mga empleyado ng Ministry of Internal Affairs at hindi maaaring baguhin ang mga karapatan at obligasyon ng mga mamamayan. Pangalawa, ang pahintulot para sa mga mamamayan na i-film ang mga aksyon ng mga pulis ay nakapaloob sa maraming iba pang mga regulasyon na may mas mataas na legal na puwersa at kung saan ang parehong Administrative Regulations ay hindi dapat sumalungat. Narito ang ilang mga halimbawa lamang:
- Artikulo 29 Konstitusyon ng Russian Federation:
"Ang bawat tao'y may karapatang malayang maghanap, tumanggap, magpadala, gumawa at magpakalat ng impormasyon sa anumang paraan na ayon sa batas..."
- Artikulo 8 ng Pederal na Batas "Tungkol sa Pulis":
"Ang mga aktibidad ng pulisya ay bukas sa lipunan hanggang sa hindi ito sumasalungat sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation..."
- Artikulo 3 ng Pederal na Batas "Sa impormasyon, teknolohiya ng impormasyon at proteksyon ng impormasyon":
“...Ang legal na regulasyon ng mga relasyon na nagmumula sa larangan ng impormasyon, teknolohiya ng impormasyon at proteksyon ng impormasyon ay batay sa mga sumusunod na prinsipyo:
...3) pagiging bukas ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga katawan ng estado at mga lokal na katawan ng self-government at libreng pag-access sa naturang impormasyon, maliban sa mga kaso na itinatag ng mga pederal na batas”;
Kaya, lumalabas na ang kalabisan na pamantayan ay tinanggal lamang sa mga regulasyon at ito ay hindi at hindi maaaring magsama ng anumang mga paghihigpit sa mga karapatan sa paggawa ng pelikula.
Dahil sa kaguluhan sa press at sa mga driver, ang State Traffic Inspectorate (ibig sabihin ang pinuno nito) ay kinailangan pang magbigay ng isang espesyal na paliwanag sa isyung ito at ipadala ito sa lahat ng mga dibisyon ng teritoryo:
"Walang mga probisyon na nagpapahintulot sa isang pulis na ipagbawal ang isang gumagamit ng kalsada mula sa paggamit ng mga kagamitan sa pag-record ng larawan, video at tunog nang walang pagkakaroon ng mga batayan na itinakda ng batas ng Russian Federation sa Administrative Regulations."
Sa kabila nito, sinusubukan pa rin ng ilang walang prinsipyo o simpleng hindi marunong bumasa at sumulat na pulis trapiko na ipagbawal ang mga driver na kumuha ng mga larawan at video. At sa kaso ng pagsuway, sinisikap nilang panagutin sila sa ilalim ng Artikulo 19.3 ng Code of Administrative Violations para sa pagsuway sa isang legal na utos ng isang pulis at pagbabantaan sila ng multa sa halagang 500 hanggang 1000 rubles o administrative arrest para sa hanggang hanggang 15 araw.
Tandaan, ang paghihigpit sa naturang karapatan ay posible lamang sa ilang mga kaso na partikular na itinakda ng batas (pagpapatupad ng mga hakbang sa seguridad o operational-search upang maprotektahan ang estado at iba pang mga lihim na protektado ng batas, sa mga sensitibong pasilidad o sa mga teritoryo kung saan ang isang rehimen ng kontra- ang mga operasyon ng terorismo ay ipinakilala, atbp. ) at sa mga kaso kung saan ang iyong mga aksyon, halimbawa, pag-film ng eksena ng isang aksidente sa iyong telepono, ay nakakasagabal sa kakayahan ng inspektor na isagawa ang kanyang mga aktibidad. Sa kasong ito, sa anumang kaso, dapat ipaalam sa iyo ng opisyal ng pulisya ng trapiko ang tungkol dito at hilingin sa iyo na patayin ang camera.
Kaya, kung makatagpo ka ng mga iligal na kahilingan mula sa mga opisyal ng pulisya, huwag mag-atubiling tumawag sa "helpline" (ipinahiwatig sa mga gilid ng mga opisyal na sasakyan), ang pamamahala ng mga departamento kung saan nagtatrabaho ang mga empleyadong ito, mas mataas na awtoridad o ang Internal Security Service.
18.10.2017 Pinag-aaralan namin ang isang bagong dokumento na kumokontrol sa relasyon sa pagitan ng inspektor ng pulisya ng trapiko at ng isang driverNoong Oktubre 20, isang bagong regulasyong pang-administratibo para sa mga opisyal ng pulisya ng trapiko (Order No. 664) ang magkakabisa, na nagdulot ng kaguluhan sa media. Napagpasyahan naming alamin kung talagang pinagbawalan ang mga inspektor sa paggawa ng pelikula at kung totoo na maaari mo na ngayong ihinto ang isang kotse upang suriin ang mga dokumento kahit saan.
Tapos na ang post
Ano ang dahilan ng paghinto? - Ang mga karampatang driver ay gustong magtanong kapag pinabagal sila ng inspektor.
Kaya, dati, kapag huminto sa labas ng isang checkpoint, ang isang pulis ng trapiko ay hindi maaaring sumangguni sa pangangailangan na suriin ang mga dokumento. Ngayon kaya niya. Ngunit mayroon bang mahalagang nagbago? Hindi, sabi ng aming mga eksperto.
Ang inspektor ay nagkaroon ng pagkakataon na huminto sa labas ng nakatigil na poste noon, at sinumang higit pa o hindi gaanong marunong na empleyado ay madaling makasunod sa mga pormalidad ng mga regulasyon.
Sa mga bagong regulasyon, sa unang tingin, ang mga kapangyarihan ay pinalawak pa, ngunit sa katunayan, ang isang paghinto upang suriin ang mga dokumento ay dapat pa ring makatwiran.
Ang mga kinakailangan para sa pagsuri ng mga dokumento ay naging mas mahigpit lamang: ngayon, kung sa isang nakatigil na post o sa labas nito, ang inspektor ay nangangailangan ng mga batayan para dito, na nakalista sa talata 106 ng mga bagong regulasyon, paliwanag ng dalubhasa sa sasakyan na si Yuri Panchenko.
Nang walang mga detalye, ang mga dahilan ay maaaring nahahati sa tatlong grupo: pagtukoy ng mga palatandaan ng mga paglabag sa trapiko, pagkakaroon ng mga oryentasyon o pagsasagawa ng mga aktibidad.
Sa madaling salita, posible na ngayong huminto upang suriin ang mga dokumento, ngunit ang mga dahilan para sa pagpapahinto ng isang driver ay mahalagang pareho! Ang inspektor ay kailangan lamang na ipahayag ang pagkakakilanlan ng mga palatandaan ng mga paglabag sa trapiko o sumangguni sa isang espesyal na operasyon - at ang seremonyal na bahagi ay makukumpleto.
Ang diumano'y pagbabawal sa paghinto ng mga sasakyan sa labas ng mga nakatigil na checkpoint ay kadalasang inaapela ng mga lasing na driver, na sinusubukang sirain ang kaso. Ngunit wala akong natatandaan na tinatanggap ng korte ang kanilang argumento, kahit na nilabag ng inspektor ang mga kinakailangan ng mga regulasyon," paliwanag ng abogado ng awto na si Lev Voropaev. - Unawain na ang mga korte ay napakabihirang isinasaalang-alang ang mga nabanggit na regulasyon kapag isinasaalang-alang ang mga kasong administratibo laban sa mga driver, dahil ang mga paglilitis sa kanila ay kinokontrol ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, at ang pamamaraan para sa mga aksyon. ng inspektor ay kinokontrol din ng Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation No. 711, ang Batas "Sa Pulisya" ", atbp. Ang paksa ng pagbabawal sa pagsuri ng mga dokumento sa labas ng mga nakatigil na mga post ay una nang sumobra.
Mga lihim na palatandaan
Ngunit narito ang isang medyo kawili-wiling aspeto na natuklasan ng dalubhasa sa sasakyan na si Yuri Panchenko: sa mga nakaraang regulasyon, Art. 57 ay ipinagbabawal ang paggamit ng mga awtomatikong kagamitan sa pag-aayos sa mga lugar kung saan naka-install ang mga pansamantalang palatandaan. Ngayon ang naturang pagbabawal ay nawala sa mga regulasyon.
Sa isang banda, ang awtorisadong tao ay kailangang kahit papaano ay kumpirmahin na ang pansamantalang karatula ay aktwal na naka-install sa ganoon at ganoong oras sa ganito at ganoong seksyon ng kalsada," komento ni Yuriy Panchenko. - Sa kabilang banda, maaari ka munang makakuha ng kumpirmasyon ng pag-install ng isang pansamantalang tanda, halimbawa, mula sa isang kontratista na nagsasagawa ng pagkumpuni, at pagkatapos ay magpataw ng "awtomatikong" multa, kahit na ang karatula ay hindi naka-install o naka-install na may mga paglabag .
Maaari itong magbunga ng masasamang gawain dahil ang mga pansamantalang palatandaan ay kadalasang mahirap makuha, tulad ng kaligayahan. Ito ay hindi lamang tungkol sa sinasadyang pamemeke: ang isang pansamantalang palatandaan ay maaaring mahulog dahil sa hangin, manakaw o matakpan ng isang sasakyang pang-konstruksyon, ngunit sa loob ng ilang linggo ay mapatunayan lamang ng driver ang anuman sa pamamagitan ng pag-save ng recording mula sa dash cam.
Sa kaso ng mga paglabag na awtomatikong naitala, responsibilidad ng driver na patunayan ang kanyang sariling inosente. Ang pagkakaroon o kawalan ng mga pansamantalang palatandaan sa kaukulang seksyon ng kalsada sa oras ng paglabag ay kailangang patunayan ng mamamayan, at hindi ng inspektor, na, siyempre, ay lubhang may problema, sabi ni Lev Voropaev.
Paano tanggalin ang isang inspektor
Ang isa pang overblown na paksa ay ang diumano'y pagbabawal sa pagkuha ng pelikula sa isang traffic police inspector. Sa nakaraang bersyon ng mga regulasyon, ang mga salita ay ang mga sumusunod: "Ang isang empleyado ay hindi dapat makagambala sa paggamit ng video at sound recording equipment ng isang gumagamit ng kalsada, maliban kung ipinagbabawal ng batas. Dapat ipaalam ng empleyado sa gumagamit ng kalsada na gumagawa ng pag-record tungkol sa pagkakaroon ng pagbabawal."
Ang nasabing kinakailangan ay ipinakilala ng nangungunang pamamahala ng pulisya ng trapiko pagkatapos ng isang serye ng mga salungatan sa pagitan ng mga driver at mga inspektor ng pulisya ng trapiko, at malinaw ang motibo nito - upang gawing transparent ang gawain ng opisyal ng pulisya ng trapiko.
Naniniwala si Yuri Panchenko na ang pahintulot na i-film ang inspektor ay hindi nawala:
Ang media ay trumpeting na para sa paggawa ng pelikula ng isang empleyado maaari kang makakuha ng halos Part 1 ng Art. 19.3 (“Pagkabigong sumunod sa mga legal na kinakailangan ng inspektor”), na nagbabanta ng kaparusahan hanggang sa at kabilang ang pag-aresto, ay lubos na kalokohan. Ang kawalan ng direktang pahintulot sa mga regulasyong pang-administratibo ay hindi nagbabago ng anuman, dahil ang karapatang magsagawa ng naturang paggawa ng pelikula ay tinutukoy ng iba pang mga batas, lalo na, ang batas na "Sa Impormasyon...". Walang batas na nagbabawal sa pag-record ng isang pag-uusap sa isang inspektor, kaya ang paggawa ng pelikula ay maaaring gawin nang patago o lantaran. Ngunit babalaan kita laban sa paggamit ng mga nakatagong espesyal na kagamitan sa pag-record, halimbawa, mga panulat na may built-in na voice recorder. Sa Russia, kahit na ang kanilang pagkuha ay isang kriminal na pagkakasala. Maaari mo pa ring i-film ang inspektor gamit ang isang regular na smartphone.
Tiwala si Lev Voropaev na ang bagong edisyon ng mga regulasyon ay tataas ang bilang ng mga kontrobersyal na sitwasyon:
Naniniwala na ang mga inspektor sa pamamagitan ng isa sa kanila na imposibleng alisin ang mga ito, ngunit hindi bababa sa direktang pahintulot na gawin ito ay nakapaloob sa mga regulasyong pang-administratibo. Ngayon ay inalis na nila ito, at bagama't hindi ito nagbago ng anuman, hindi malamang na ang mga ordinaryong empleyado ay susuriin ang mga subtleties na ito. Mas madalas silang ginagabayan ng background ng impormasyon ng media, kung saan ang ideya ng isang pagbabawal sa paggawa ng pelikula ay tinatalakay, kaya hindi ako magtataka kung ang mga opisyal ng pulisya ng trapiko ay mas madalas na pumipigil sa paggawa ng pelikula.
Tungkol sa "komersyal" na mga camera
Sa maraming rehiyon, nabuo ang isang kasanayan kung saan ang mga sistema ng pag-record ng video para sa mga paglabag ay hindi pag-aari ng pulisya ng trapiko. Ang kanilang mga operator at may-ari ay mga dalubhasang kumpanya na nakikipagtulungan sa pulisya ng trapiko sa loob ng balangkas ng batas sa public-private at municipal-private partnerships.
Sa bagong mga regulasyong pang-administratibo, ang pamamaraang ito ay ginawang pormal: ang sugnay 76 ay nagpapahintulot sa paggamit ng mga teknikal na paraan, kabilang ang mga kabilang sa mga pampublikong asosasyon at organisasyon.
Bilang karagdagan, ang mga camera ay dapat sumunod sa kamakailang ipinakilala na GOST, na may kaugnayan para sa mga complex na naka-install pagkatapos ng Hulyo 1, 2017.
Ang pinakamahusay na paraan upang makakuha ng diborsiyo
Ang mga lumang regulasyon, kapag kumukuha ng pekeng lisensya sa pagmamaneho, ay nagbigay para sa pagpapalabas ng pansamantalang permit sa driver, sabi ni Yuriy Panchenko. - Ang mga bagong regulasyon ay hindi nagbibigay para sa pagpapalabas ng isang pansamantalang permit, at ayon sa talata 7.11, isang kopya ng kinuhang lisensya sa pagmamaneho ay ibinibigay kung may mga palatandaan ng pamemeke. Ngunit ang pag-agaw ng mga dokumento ay binanggit din sa talata 219, na binuo sa paraang hindi kinakailangang bigyan ang driver ng kopya ng lisensya. Sinipi ko: kung ang mga dokumento ay nakumpiska, maliban sa pagkumpiska ng lisensya sa pagmamaneho, ang mga kopya ay ginawa ng mga ito... Sa pagsasagawa, ito ay nagbubukas ng butas para sa naturang scam: pinahinto nila ang isang nagpapahingang driver sa isang lugar malapit sa Krasnodar at sinasabi na ang lisensya ay may mga palatandaan ng palsipikasyon, dahil sa kung ano ang kanilang nakumpiska. At dahil ang talata 219 ay hindi nangangailangan ng pagkakaloob ng isang sertipikadong kopya, isang pagsusuri ay isasagawa, at ang driver ay hindi pupunta kahit saan. At pagkatapos ay inalok siyang lutasin ang isyu nang "may kapayapaan."
Sinabi ng eksperto na ang gayong diborsyo ay posible, ngunit labag sa batas. Ang pamemeke ng mga dokumento ay hindi bumubuo ng isang paglabag sa administratibo, na tinalakay sa talata 219, ngunit isang kriminal na pagkakasala, at, alinsunod sa Code of Criminal Procedure, sa kasong ito, ang pagbibigay ng kopya ay ipinag-uutos, tulad ng nakasaad sa talata 7.11.
Ngunit maaaring gawing kalokohan ng mga inspektor ang driver na maiiwan siyang walang lisensya sa pagmamaneho kapag wala siya sa bahay, "pagtatapos ni Yuriy Panchenko. - Kung mangyari ito, huwag sumuko at humingi ng sertipikadong kopya ng dokumento. At kung ang mga karapatan ay nakumpiska pa, at sila ay naging tunay, pagkatapos ay pumunta sa korte para sa kabayaran.
Medikal na pagsusuri sa paghahatid
Ang mga regulasyon ay dinagdagan ng Artikulo 223, na nag-uutos sa mga opisyal ng pulisya na ihatid ang driver mula sa medical center patungo sa kanyang sasakyan kung hindi kinukumpirma ng mga medikal na manggagawa ang estado ng pagkalasing.
Kailangan bang isiksik ang mga regulasyon?
Ang kaguluhan sa paligid ng mga bagong regulasyong pang-administratibo ay lumilikha ng impresyon na halos ito ang pangunahing dokumentong kumokontrol sa relasyon sa pagitan ng opisyal ng pulisya ng trapiko at ng driver. Ipinaliwanag ni Lev Voropaev na ang kahalagahan nito ay pinalaki:
Sa pangkalahatan, ito ay isang panloob na dokumento ng inspeksyon, at wala itong direktang kaugnayan sa mga driver. Ang kaugnayan ng mga regulasyon ay maaari lamang talakayin sa mga kaso kung saan mayroong isang katanungan ng pagpapanagot sa inspektor para sa mga paglabag, na sa pagsasagawa ay hindi madalas na nangyayari para sa malinaw na mga kadahilanan. Ang kaalaman sa mga regulasyong pang-administratibo ay malamang na hindi makakatulong upang wakasan ang isang kaso ng isang administratibong pagkakasala laban sa isang tsuper (iwasan ang multa, pag-alis ng karapatang magmaneho, pag-aresto, atbp.). Hindi ito ang pangunahing dokumento na tutukuyin ang mga aktibidad ng pulisya ng trapiko, kung pinag-uusapan natin ang pagsasagawa ng mga paglilitis sa hudisyal sa mga kasong administratibo laban sa mga driver.
Naniniwala si Yuri Panchenko na may mga benepisyo pa rin sa pag-alam sa mga regulasyon:
Inilalarawan niya ang lahat ng mga aksyon ng inspektor at nagpapakita ng isang katas mula sa mga batas, at kahit na may mga sanggunian sa mga ito. Kapag nagsampa ng reklamo, buksan ang kinakailangang seksyon ng mga regulasyon, muling isulat kung ano ang obligadong gawin ng inspektor, ngunit hindi, ngunit maglagay ng isang link hindi sa mga regulasyon mismo, ngunit sa mga batas na nabanggit doon, siya ay nagbubuod.
Sa paksang ito
- Mga residente ng Nizhny Novgorod, maghanda: ang pagsusulit ng pulisya ng trapiko ay naging mas mahirap ipasa
Infographics: Polina Avdoshina
Ipadala ang iyong balita sa editor, sabihin sa amin ang tungkol sa problema o magmungkahi ng paksa para sa publikasyon. Magpadala ng larawan o video ng isang kawili-wiling kaganapan sa pamamagitan ng email [email protected]. Ang aming numero sa WhatsApp at Viber ay 8-910-390-4040. Magbasa ng balita sa mga social network