XIV-XVI gadsimtā. Baltkrievijas-Lietuvas valstī beidzot izveidojās militārā dienesta šķira ar savām tiesībām un privilēģijām, kam bija tikai viens pienākums: doties karagājienā, aizstāvēt Dzimteni, padzīt ienaidnieku no dzimtās zemes turp, no kurienes viņš nācis (Pursuit). ). Tie bija cilšu vecāko, cilšu prinču un — vairumā — veiksmīgo Sadraudzības milicijas karavīru pēcteči. Vārds "džentrijs" cēlies no vācu valodas šlāgens — sist, bet vācu vārds Schlacht nozīmē "kauja". Vārda "džentrijs" burtiskais tulkojums nozīmē: kaujas cilvēki, karotāji, karotāji. Ir otra, zinātniska šī vārda izcelsmes definīcija. Baltkrievu valodā tas nonāca caur poļu valodu no vecā vācu valodas slahte, kas nozīmē "ģints, izcelsme, šķirne".
Baltkrievijas feodāļu lielākā daļa bija konkrēto Polockas, Turovas un Smoļenskas kņazu pēcteči, bojāri un šo kņazistu karotāji, kuriem XIV gs. Pievienojās lietuviešu (un 15. gadsimtā arī Žamoit) muižnieki un karotāji. Daži no pēdējiem apmetās Baltkrievijas administratīvajos centros un ieguva šeit īpašumus. Līdz 14. gadsimta beigām lielākā daļa feodāļu (izņemot prinčus) Baltkrievijas-Lietuvas valstī tika saukti par bojāriem. Šis nosaukums saglabājās līdz 16. gadsimtam. Baltkrievu termina "bojāri" nozīme pilnīgi atšķiras no tā paša vārda nozīmes Maskavas Firstistē.
Sākot no 1413. gada Gorodeļa privilēģijas, valsts aktos arvien biežāk tiek atrasts nosaukums "bojāri", "bojāri-džentrijs" vai "džentrijs" (pēc poļu modeļa). XV-XVI gadsimtā. Brestas zemē un Podlases feodāļi tika saukti arī par "zemyany", atkal poļu terminoloģijā. Šis nosaukums tiek lietots Lietuvas Lielhercogistes statūtos 1529. gadā, apzīmējot visas valsts feodāļus, kā arī "bojārus" un "muižniekus". Bet no XVI gadsimta otrā ceturkšņa. nosaukums "džentrijs" pastāvīgi parādās valsts aktos, lai definētu feodālo īpašumu.
XVI gadsimtā. 80 procenti Baltkrievijas feodāļu bija baltkrievu etniskās izcelsmes, 19 procenti lietuviešu, 1 procents citu. Taču lielu pretrunu etniskā ziņā nebija. Visa muižniecība kopā aizstāvēja savu valsti, darbojās kā viens īpašums, vadoties ne tikai no korporatīvajām, bet arī no valsts interesēm. Muižniecības vienotība, tās tiesības un privilēģijas izpaudās Baltkrievijas valsts feodālajos kodeksos - Lietuvas, Krievijas un Žemoickas dižhercogistes statūtos 1529., 1566. un 1588. gadā.
Klana muižniecības tiesības pārgāja vīriešu kārtas mantiniekiem un viņu pēcnācējiem vīriešu līnijā, kā arī meitām (bet ne viņu bērniem, jo tas jau bija cits klans). Kad sieviete apprecējās ar necilti, viņa saglabāja savu muižniecību, bet nenodeva to vīram un bērniem. Vienkāršas šķiras sieviete, apprecējusies ar džentriju, kļuva par džentli uz mūžu, pat ja viņa apprecējās ar neciltskoku otro vai trešo reizi. Muižniekus varēja iegūt no Lietuvas un Krievijas lielkņaza, kā arī no hetmaņa kaujas laukā par drosmi. No Ļubļinas savienības 1569. gadā muižniecību piešķīra Sadraudzības Seims (nobilitācija). Seims atzina muižniecības titulu arī ārzemju muižniekiem. Muižniecība varēja tikt nodota arī adoptētiem bērniem.
Līdz 16. gs visa valsts muižniecība, arī Lietuvas lielkņazi (tie parasti ir Polijas karaļi), lietoja baltkrievu valodu - gan kā valsts valodu, gan sadzīvē. Pat Žemaitijas teritorijā galmos un pilsētās visur tika lietota baltkrievu valoda. Un tikai no XVI gs. poļu valoda pamazām nonāk magnātu vidē, īpaši pēc Ļubļinas savienības 1569. gadā, kad Polija un Baltkrievijas-Lietuvas valsts izveidoja federālo Žečpospolitu. Tikai 17. gs muižniecība sāk runāt poļu valodā, bet mazākā muižniecība vienmēr lieto baltkrievu valodu.
Arī no reliģiskā viedokļa sākumā nebija nekādas atšķirības. Baltkrievu un lietuviešu bojāri Baltkrievijā XIV gadsimtā. bija pareizticīgie. Pēc pagānu lietuviešu kristīšanas 1387. gadā katoļu baznīca Baltkrievijā pamazām iekarojas, galvenokārt džentlmeņu vidū. XVI gadsimtā. Ievērojama daļa baltkrievu muižniecības gan no katoļiem, gan pareizticīgajiem reformācijas laikā pāriet uz kalvinismu (Radzivilu vadībā) un citām protestantu kustībām, bet 18. gadsimta pēdējā ceturksnī un sākumā. 17. gadsimts kontrreformācijas ietekmē muižniecība pārgāja katoļticībā. XVIII gadsimta beigās. Līdz ar Baltkrievijas pievienošanos Krievijai gandrīz visa Baltkrievijas muižniecība jau bija katoļticīga un pārsvarā latīņu, nevis grieķu katoļu rituāla, atšķirībā no pārējiem Baltkrievijas iedzīvotājiem. Bet izdzīvoja arī pareizticīgo muižniecība (Pinska, Dāvids-Gorodoka, Slucka, Mogiļeva) un kalvinistu muižniecība. Tādējādi džentliskā vidē ilgu laiku tika saglabāts daudzkonfesionālisms un tolerance. Tas, starp citu, ietekmēja cēlas kultūras elementu daudzveidību. Tolerance tika balstīta uz Sadraudzības Seima lēmumu 1573. gadā.
Vēl XIV gadsimtā. Baltkrievijā bija kņazu ģerboņi vai citu feodāļu dzimtas zīmes. Uz pastāvīgām džentlītu tradīcijām no sākuma. 15. gadsimts (1413. g. Gorodeļska privilēģija) pieder ģerboņi, kas ir tādi paši (vai ar modifikācijām) ar poļu džentrija ģerboņiem. Tas bija 1413. gadā, kad bruņojuma brālība sākās ar poļu muižnieku ģimenēm. Kopumā Sadraudzības teritorijā ir aptuveni 5000 poļu, baltkrievu, lietuviešu un ukraiņu dzimtas ģerboņu. Daudzi no tiem saglabājās Baltkrievijā 20. gadsimtā.
Viens no Lietuvas un Krievijas lielhercogistes dižciltīgās politiskās kultūras sasniegumiem, kas atspoguļojās turpmākajos notikumos, bija ievads 16. gadsimta vidū. gadsimtiem ilgi nostiprinātas likumos par muižniecības tiesībām uz pašpārvaldi, uz brīvām deputātu (vēstnieku) vēlēšanām apriņķu seimkos un valsts mēroga seimos, visu līmeņu tiesās līdz pat Lietuvas Galvenajam tribunālam. Tajā pašā laikā līdz pašai Katrīnas baltkrievu un lietuviešu zemju iekļaušanai Krievijas impērijā tiesnešu amatu kandidātiem bija jāzina baltkrievu valoda kā valsts valoda, jo tajā tika rakstīti akti. Sadraudzības valstīs viss džentlmenis varēja izvēlēties karali. Katram džentrijam bija tiesības piedalīties vēlēšanu (vēlēšanu) Seimā, kurā karalis tika izvēlēts uz mūžu. Tāpēc ķēniņa ievēlēšana dažkārt notika klajā laukā. Muižniecība, kas devās karagājienā un jau karoja, varēja pulcēties armijā uz atsevišķu, lauka diētu, lai pieņemtu svarīgu valstiska rakstura lēmumu. Tas notika 1562. gadā lauka diētā pie Vitebskas – baltkrievu muižniecība nolēma apvienoties ar Poliju federālā valstī, lai cīnītos pret cara Ivana IV Bargā armiju, kas apdraudēja neatkarīgas Baltkrievijas-Lietuvas valsts pastāvēšanu.
Sadraudzības valstīs visiem džentriem bija vienlīdzīgas tiesības. Prinču un grāfu tituli galvenokārt tika atzīti par ārzemju tituliem (starp Radvilām, Sapiehām un citiem), jo tos parasti piešķīra vācu tautas Svētās Romas impērijas imperators. Tikai seno prinču ģimeņu pēcteči saglabāja kņazu titulus. Bet visi šie tituli nedeva īpašniekiem priekšrocības salīdzinājumā ar pārējo džentlīnu. Pat nabadzīgākais džentlmenis, kuram dažkārt nebija zemes un savu zemnieku, teorētiski bija līdzvērtīgs magnātam, piemēram, Radvilam. Līdz ar to ir skaidrs, kāpēc bagātākais cilvēks Sadraudzības otrajā pusē XVIII gadsimtā. - Princis Karols Radzivils - parasts džentrijs sauca par "pan-brāli". Teorētiski par karali varētu tikt ievēlēts katrs džentlmenis. Tas viss liecina par džentru demokrātijas plašumu.
Gentri saskaņā ar Lietuvas Lielhercogistes statūtiem nevarēja tikt arestēta un nepamatoti sodīta bez derīgiem vainas pierādījumiem, un tikai viņa vienaudži, tas ir, džentrijs, varēja viņu tiesāt. Personiskās imunitātes tiesības tika izstrādātas baltkrievu zemju likumos, bet īpašuma garantijas, kas saistītas ar džentrija cieņas tradīciju radīšanu un ievērošanu - baltkrievu dzimtas paaudzēs. Ne velti Sadraudzības valstī bija teiciens: "Šļahtss vavadzes purva mugurā." drosme, atbildība, patriotisms... Gentry gods bija dabisks un neatņemams muižniecībai.
Kad bija nepieciešams atrisināt korporatīvo interešu jautājumus, Sadraudzības teritorijā labējie ļāva džentlmei apvienoties konfederācijās (bruņotās arodbiedrībās ar politiskiem un sociāliem mērķiem) un sasniegt savu mērķi ar ieroču spēku bez karaļa un Seima.
Vēl viena atšķirīga baltkrievu dzimtas iezīme, kas raksturīga arī poļu un lietuviešu valodai, ir plurālisms. Ja kaimiņvalstīs - Krievijā, Prūsijā, Austrijā - XVII-XIX gs. muižniecības īpatsvars bija ap 1% iedzīvotāju, tad Baltkrievijā XVIII gadsimta beigās. džentrijs bija 10-12%, kas tiek skaidrots ar pastāvīgiem kariem un nepieciešamību pēc plaši pārstāvētas militārās klases.
Tieši šie apstākļi izraisīja agrīnu konfliktu starp muižniecību un Krievijas carisko valdību pēc trīs Sadraudzības sadalīšanas 1772., 1793. un 1795. gadā. un spēcīga, plēsonīga Baltkrievijas pievienošanās Krievijai. Lai gan cara valdība paplašināja Krievijas impērijas muižniecības tiesības uz Baltkrievijas muižniekiem, bet tajā pašā laikā atcēla džentru pašpārvaldi, nodeva daudzos mazos džentrus tirgotāju šķirai, sīkburžuāzijai un zemniekiem, sāka to pārbaudīt. brīvību mīloša un nemierīga (no valdības viedokļa) šķira, daudzus cenšoties svītrot no krievu muižniecības vai uzreiz neielaist tās rindās.
Tāpat kā iepriekš, muižniecība Baltkrievijā spēlēja nozīmīgu lomu 19. gadsimtā, tās ekonomikas attīstībā gan pirms 1861. gada zemnieku reformas, gan pēc tās. Lauku saimniecību specializācija, darbaspēka algošana muižās, muižniecības priekšlikums cara valdībai jau 19. gadsimta pirmajā pusē. atbrīvot zemniekus, kā kaimiņos Polijā, Prūsijā, Baltijas valstīs (ko, starp citu, cara valdība noraidīja) - tas viss radīja apstākļus pārejai uz tirgus kapitālistisko attīstību. Kas attiecas uz sīkajiem džentriem, kas dzīvoja galvenokārt džentlmeņu nomalēs un kazemātos – džentru ciemos, tad tā ekonomiskā situācija 19. gs. ļoti tuvu zemniekiem.
Daudzi augstmaņi Baltkrievijā cieta pēc 1794., 1831. un īpaši 1863. gada sacelšanās, ko veica cara karaspēks. Veselus muižnieku ciematus izlika uz Krievijas guberņām vai Sibīriju, un īpašumus atņēma pēc ģenerālgubernatora Muravjova (pakaramā) pavēles. Taču Baltkrievijas muižniecība aizsāka atbrīvošanas kustību, kuras dižciltīgais periods iekrīt 1794.-1863.gadā. Tieši muižniecība sāka cīņu par Baltkrievijas atbrīvošanu no Krievijas apspiešanas. Arī baltkrievu nacionālās atbrīvošanās kustības un 19. gadsimta beigu - 20. gadsimta sākuma atdzimšanas līderi pārsvarā nāca no džentriem. - brāļi Luckeviči, V. Ivanovskis, Alaiza Paškevičs, Janka Kupala un citi.
Pēc 60.-70.gadu buržuāziskajām reformām. 19. gadsimts Krievu muižniecība ieņēma vadošus amatus provinču un rajonu zemstvos - ierobežotas vietējās pašpārvaldes struktūrās. Tomēr cara valdība neieviesa zemstvos Baltkrievijas guberņās, neuzticoties vietējai muižniecībai. Tikai 1911. gadā Baltkrievijas guberņās un apriņķos tika ieviesta pašpārvalde, vēl ierobežotāka nekā krievu zemēs. Tāpat tika darīts viss, lai zemstvos nedotu priekšrocības vietējai katoļu ticības muižniecībai. Zemstvos šeit neizdevās attīstīt plašu darbību.
Muižniecība Krievijas impērijā kopš 18. gadsimta pēdējā ceturkšņa. bija korporatīvas struktūras provincēs un rajonos. Tāda pati organizācija tika ieviesta arī Baltkrievijā: guberņas un attiecīgi apriņķa muižnieki ievēlēja guberņas dižciltīgo deputātu sapulci un guberņai pakļauto apriņķa dižciltīgo deputātu sapulci. Sanāksmes vadīja provinču un rajonu maršali ("augstmaņu vadītāji"). Gan tiesnešus, gan deputātus sapulcēs ievēlēja alternatīvi, aizklāti balsojot, ieliekot baltās (par) un melnās (pret) lodes īpašās kastēs. Muižnieku vietnieku sapulces risināja visus šķiru jautājumus, arī ciltsrakstus. Provinču asamblejai bija attiecības ar gubernatoru, iekšlietu ministru un, ja nepieciešams, ar pašu imperatoru, aizstāvot viņu korporatīvās intereses. Šī struktūra saglabājās līdz 1917. gadam.
1917. gada februāra revolūcija Krievijā atņēma augstmaņu organizācijām guberņos un rajonos politisko ietekmi. Baltkrievijas rietumu daļā, ko 1915. gada septembrī - oktobrī okupēja vācu armija, tās arī nedarbojās. Pēc ģenerāļa L. G. Korņilova sazvērestības sakāves un Krievijas pasludināšanas par demokrātisku republiku 1917. gada 1. septembrī pārmaiņas notika arī dižciltīgo organizāciju gaisotnē. Krievijas Iekšlietu ministrija ar 1917. gada 5. septembra apkārtrakstu paziņoja par nenovēršamu muižniecības iznīcināšanu un dižciltīgo iestāžu likvidāciju (lai gan viņiem nebija laika to izdarīt). 1917. gada oktobrī Minskas guberņā tika izveidota "Minskas guberņas ģenealoģiskajās grāmatās ierakstīto personu savienība" ar priekšsēdētāju Georgiju Čapskihu, Stankovo (netālu no Dzeržinskas), Maršalu un deputātu asambleju. Minskas guberņas muižniecībai 1917. gada 16. oktobrī šai savienībai piederēja viss īpašums, kapitāls, arhīvi un ģenealoģiskās grāmatas, kā arī Minskas guberņas muižnieku sapulces ēka un muižnieku klubs. Ieņēmumi no īpašuma un kapitāla tika novirzīti kultūras, izglītības un labdarības aktivitātēm ģenealoģijas grāmatās ierakstīto labā. 1917. gada 11. (24.) novembrī pēc oktobra apvērsuma Petrogradā un padomju varas nodibināšanas Centrālā izpildkomiteja un Tautas komisāru padome ar dekrētu atcēla muižniecību un tās korporatīvās organizācijas visās guberņās un apriņķos. Piemēram, Minskā 100 dienas pirms vācu okupācijas sākuma 1918. gada februārī vietējās padomju varas iestādes boļševiku vadībā apturēja dižciltīgo organizāciju darbību. Taču tikai formāli, jo līdz šim viņiem nepietika laika vairāk: organizācijas netika likvidētas, manta netika konfiscēta.
Tāpēc 1918. gada 16. aprīlī Minskas guberņas dižciltīgo institūciju darbība tika atjaunota guberņas muižniecības maršalu un vietnieku sanāksmē, kuru vadīja Minskas muižniecības maršala pienākumu izpildītājs, Borisovas apriņķa muižniecības maršals. N. N. Burnašovs. 1918. gada 14. jūlijā Vācijas desmitās armijas virspavēlnieks, kājnieku ģenerālis fon Falkengans atļāva Minskas guberņā atsākt dižciltīgo sapulces darbību, taču tikai jautājumos, kas tieši saistīti ar muižniecību. Muižnieku sapulce nedrīkstēja nodarboties ar jebkādu politisko darbību. 1918. gada 29. septembrī Minskas guberņas muižnieku sapulces sēdē, kurā piedalījās 117 cilvēki, tika ievēlēti jauni vadītāji. Grāfs G. Čapskis tika ievēlēts par muižniecības provinces maršalu no 3 kandidātiem. Viņa konkurenti bija Eduards Adamovičs Voinilovičs (kurš uzcēla Sarkano baznīcu Minskā) un Ļevs Ļvovičs Vankovičs. Dižciltīgās organizācijas darbība atkal tika pārtraukta 1918. gada decembrī pēc vācu armijas izvešanas no Baltkrievijas, sarkano ienākšanas un padomju varas atjaunošanas. Bet pēc tam, kad 1919. gada augustā Polijas armija okupēja lielāko daļu Baltkrievijas teritorijas, Minskas guberņas dižciltīgās institūcijas ar grāfu G. Čapskihu priekšgalā atkal atdzīvojās. Minskas guberņas dižciltīgo sapulce tika formāli likvidēta pēc miera līguma parakstīšanas 1921. gada martā Polijā. Tur pēc Krievijas-Polijas kara beigām 1919.-1920. izdevās pārcelties 1920. gada rudenī daļu sapulces dalībnieku. Pašsairšanas iemesls bija džentlmeņu institūciju turpmākās darbības dabiskā neiespējamība.
Revolūcijas un pilsoņu kara laikā baltkrievu muižniecība cieta lielus zaudējumus no boļševiku terora. Šie zaudējumi bija neticami spēcīgi padomju varas pirmajās desmitgadēs un Baltkrievijas rietumu daļā 1939.–1941. un pēc kara. Faktiski mēs varam runāt par muižniecības genocīdu un genofonda zaudēšanu vienā no baltkrievu tautas īpašumiem. Tie no dižciltīgajiem muižniekiem, kuriem pilsoņu kara laikā nebija laika pārcelties uz Poliju, tika iznīcināti, un turpmākajos gados tāds pats liktenis piemeklēja arī daudzus citus muižniekus. Taču, ņemot vērā to, ka Baltkrievijā bija arī nabadzīgo muižnieku masa, kas savā dzīvē īpaši neatšķīrās no zemniekiem vai pilsētniekiem, daudzi cilvēki izdzīvoja, strādājot tāpat kā visi. Rietumbaltkrievijā viņi nodarbojās ar saimnieciskām un kultūras aktivitātēm. Gentri dalījās ar tautas likteni Otrā pasaules kara laikā. Muižniecības vēsture nav atdalāma no visas baltkrievu tautas vēstures.
Beidzot pēc ilga – septiņdesmit gadu – pārtraukuma baltkrievu džentrija organizācija un pašpārvaldes orgāni atjauno savu darbību. Baltkrievijas muižnieku asamblejas organizatoriskā padome sasauca asociācijas Satversmes Seimu. Baltkrievu dzimtas organizācijas atjaunošanai būtu jāspēlē nozīmīga loma Baltkrievijas un mūsu patriotisko tradīciju atdzimšanā.
Ja iedziļinās vēsturē, katrs desmitais baltkrievs var izrādīties džentlmenis. Un tagad ir iespēja atrast savus slavenos senčus. Kā to izdarīt? Lai saņemtu atbildi, Znamenkas korespondents vērsās pie Minskas muižniecības un muižniecības mantinieku asamblejas priekšsēdētāja Igora Čekalova-Šidlovska un vienlaikus uzzināja par viņas saknēm.
Lietuvas Lielhercogistes laikā muižniecība veidoja 10-15 procentus iedzīvotāju - nospraudiet mērķi, aptuveni tikpat daudz viņu pēcnācēju atrodami arī tagad. Bet, lai atrastu savas saknes un izveidotu dzimtas koku, būs smagi jāstrādā.
– Meklējumu sākumpunkts ir džentlmeņu enciklopēdiskās vārdnīcas, kurās ir vairāk nekā 20 000 uzvārdu, tas ir, dzimtas vizītkartes. Šajās grāmatās ir ievietots arī ģerbonis,” skaidroja Igors Čekalovs-Šidlovskis. – Jāatceras, ka gandrīz visa šī literatūra ir poļu valodā. Tāpēc pirms meklēšanas labāk noskaidrot, kā uzvārds rakstīts vairākās valodās. Ne tik sen parādījās arī Ukrainas bruņojuma vietas. 2002. gadā Baltkrievijas Nacionālais vēstures arhīvs sāka izdot Baltkrievijas muižniecības bruņojumu. Līdz šim ir izdoti sējumi ar burtiem "A" un "B", taču mazo tirāžu dēļ šīs grāmatas ir ierobežotas pieejamības.
Atvēris milzīgu Talmudu, kuru ir ne tikai grūti turēt rokās, bet arī grūti pacelt, Igors Vladimirovičs profesionāli skrēja cauri nosaukumiem. Pēc nepilnām piecām minūtēm viņš atrada manu uzvārdu un līdz ar to arī divus ģerboņus. Esmu pārsteigts, uzzinot, ka piederu slavenajai Prokopoviču ģimenei! Speciālists neiedziļinājās krāsu un tēlu simbolikā, taču viņš sīki izstāstīja turpmākos soļus senču meklējumos.
Pazudušie cilvēki
– Nākamais solis ir cēlu sakņu dokumentālu liecību meklēšana Nacionālajā vēstures arhīvā. Taču arī šeit viss nav tik vienkārši – dokumenti aptver tikai nelielu daļu no džentlmeņu ģimenēm. Lieta tāda, ka pēc Sadraudzības sadalīšanas sākās muižniecības pārreģistrācija Krievijas muižniecībā. Šīs pārreģistrācijas rezultātā aptuveni 75 procenti džentlmeņu (nabadzīgie pārstāvji, odnodvortsy. - apm. Aut.) tika izslēgti no dižciltīgo šķiras un pārrakstīti par filistriem un zemniekiem.
Krievijā muižnieki bija mazāk nekā viens procents iedzīvotāju, tāpēc Krievijas valdība bija nobažījusies par lielo džentru koncentrāciju, kas pieraduši pie savām tiesībām, prasīja cieņu pret sevi, bija savas ambīcijas. Turklāt vairāk nekā četrus gadsimtus tieši džentlmeņi izvēlējās visu varas vertikāli, arī karali.
1917. gada oktobra revolūcija pilnībā attīrīja muižniekus. Tad daudzi seno dzimtu pēcteči steigā pameta Baltkrieviju vai mainīja uzvārdus un iznīcināja dokumentus, kas apliecina viņu piederību muižnieku šķirai. Tāpēc tagad ir tik daudz baltkrievu, kuri pat nezina par savu dižciltīgo izcelsmi.
Dižciltības vēstule ... čaulā?
Mūsdienās cilvēki, kuri interesējas par ģimenes tradīcijām un nolemj tās pārbaudīt, bieži vēršas Minskas džentlmeņu un muižniecības mantinieku asamblejā. Vai arī viņi atrada oriģinālu ģimenes priekšmetu - saktu, kastīti, izbalējušu fotogrāfiju.
“Kāds atceras, kā pēc vecmāmiņas nāves aiz ikonas tika atrasta muižniecības vēstule,” atceras Igors Čekalovs-Šidlovskis. - Viņi to dabūja... Un tas sabruka putekļos - papīrs sabojājās no vecuma. Citi atceras, kā vairākus gadus viņi meklēja apraktu gliemežvāku apvalku, kurā bija paslēpta muižniecības vēstule. Trešajā, 70. gados, vecāki nodedzināja savus muižniecības arhīvus. Viņi vairs nešāva, ieslodzīja, izsūtīja uz muižniecību, bet ģimenes tēvs ieņēma nomenklatūras amatu un baidījās par savu karjeru.
Znamenkas korespondenta ģimenē saglabājās ģimenes tradīcijas. Pēc Oktobra revolūcijas notika totāla atsavināšana, zem kuras mūsu ģimene iekrita: muiža ar īpašumu tika atņemta, staļļi ar tīrasiņu zirgiem tika nodoti kolhozam. Vienīgais mierinājums ir tas, ka ģimene palika viena. Taču nākotnei izvēlētā "papildu greznība" nederēja. Visi dižciltīgie zirgi atteicās vilkt arklus. Ne nūja, ne burkāns nepalīdzēja, tāpēc kolhozniekiem nācās tos sūtīt uz gaļas kombinātu. Īpašums bez īpašnieka nonāca postā. Tagad diez vai var atrast pamatu.
viltoti dokumenti
Kā atzīmēja Igors Vladimirovičs, pat ja uzvārds ir džentru bruņojumā vai tika atrasts 19.gadsimta sākuma dabiskais burts, kas senci atpazīst par muižnieku, tad džentrija varbūtība joprojām nav vienāda ar 100 procentiem.
Tiklīdz 18. gadsimtā muižniecība bija spiesta uzrādīt izcelsmi apliecinošus dokumentus, parādījās “meistari”, kas viltoja vēstules. Un apliecinošo dokumentu varētu izdot uz aizķeršanās pamata.
Par Krievijas impērijas muižnieku sarakstos esošajiem uzvārdiem neko konkrētu nevar teikt, jo muižnieki savus uzvārdus deva veseliem ciemiem, zemniekiem un kalpiem. Gentry saglabāja savu uzvārdu kā karogu.
Mūsdienu muižniecība
"Pirmkārt, ar džentlitāti mēs saprotam šīs tradīcijas pārmantošanu," atzīmēja Igors Vladimirovičs. – Ideālā gadījumā džentris ir cilvēks ar stingriem morāles principiem, atbildīgs un aktīvs, dzīvo saskaņā ar džentrija goda kodeksu. Gentry - saistībā ar viņu pagātni. Gentry - ievērojot džentrija (bruņinieku, dižciltīgo) goda kodeksu. Gentry - uzvedībā. Gentry - pašcieņā.
Tāpēc Minskas muižniecības un muižniecības mantinieku asamblejas priekšsēdētājs ir pārliecināts, ka džentrija tradīcijas var kļūt par nacionālās idejas pamatu:
– Senču atmiņa garantē laiku saikni, pārvērš vēsturi no sausajām mācību grāmatas lappusēm par dzīvu dzimtas, dzimtas daļu. Cilvēks ir piesātināts ar kopīgās vēstures un zemes izjūtu, uz kuras dzīvoja viņa senči un dzīvos viņa pēcnācēji. Tas ir tas, ko sauc par patriotismu. Cilvēki arvien vairāk sāk vadīties pēc šādiem kodiem: es kalpoju - Tēvzemei, es atbildu - Dievs; labais - atlīdzība, ļaunums - atmaksa, cieņa un muižniecība; augstsirdība un taisnīgums.
Baltkrievu interese par savas dzimtas vēsturi pieaug. Vairākus gadus Minskas biedrībā pieteicās vairāk nekā trīs tūkstoši cilvēku. Daudzi palika aktīvi tematisko vakaru, balles, ekskursiju un tālākās vēstures izpētes dalībnieki. Un šī ir laba ziņa. Kopā ar senču meklējumiem tiek rūpīgi pētīta vēsture un valstis, kultūra un garīgās vērtības. Atdzimst īstās bruņniecības tradīcijas: goda idejas, muižniecība, kalpošana augstiem ideāliem.
Meklē senčus
Baltkrievijas muižniecība
Gentry (no senaugšvācu slahta - dzimta vai vācu Schlacht - kauja) - priviliģēts militārais īpašums Polijas karalistē un Lietuvas Lielhercogiste, kā arī dažos citos štatos. Tai bija liela loma valsts politiskajā dzīvē, galu galā tika izveidots jēdziens "džentrija nācija" un tika nostiprinātas tiesības uz vēlēšanu monarhiju.
"Šļahcičs uz Vajavodzes žoga". Jebkurš džentlmenis, kas tika ievēlēts par seja vai sejmiķa deputātu, bija Liberum Veto tiesības. Liberum veto- Sadraudzības parlamentārās struktūras princips, kas ļāva jebkuram Seima deputātam pārtraukt jautājuma apspriešanu Seimā un Seima darbu kopumā, iebilstot pret to. Kā obligāts to pieņēma 1589. gadā, 1666. gadā attiecināja arī uz vojevodistes sejmikiem.
Atšķirībā no kaimiņvalstīm, kur muižniecība veidoja ~3% iedzīvotāju, Lietuvas Lielhercogistē muižniecība veidoja 10-15% (dažādās vojevodistēs). Autors Horodela savienība 1413 bojāri Lietuvas Lielhercogiste iestājās poļu džentru bruņojuma brālībā – "adopcijas akts". Šis laiks tiek ņemts par modernā sākuma punktu Baltkrievijas heraldika.
Pēc mantiskā stāvokļa džentris tika sadalīts:
- magnāti
- ārzemju dzimtcilvēki (īpašums uz vienu vai vairākiem ciemiem)
- zemnieku saimniecības (īpašums uz vienu vai vairākām saimniecībām/īpašumiem/)
- aiz sienas (zagrodkovy, piepilsētas) džentrijs (bija sava ekonomika, bet nebija zemnieku)
- muižniecība-golota (bezzemnieki)
Gentry apakšējais īpašuma slānis neskaidri saplūst ar zemieši un bruņoti bojāri. Gentry, zemyanye, bruņotie un cienīgie bojāri bija militārs īpašums (kristības netika iesauktas dienestā). Līdz mūsdienām nosaukums ir saglabāts "Lietuvas armijas saraksts" 1528-67, kur ikviens var atrast pazīstamus uzvārdus.
Sarmatisms
Gentriskā ideoloģija, kas dominēja 16. - 19. gs. Sarmatisms paaugstināja muižniecību līdz senajiem sarmatiešiem, tādējādi atdaloties no parasto iedzīvotāju masas. Sarmatisms noteica daudzas Sadraudzības muižniecības kultūras iezīmes un tās atšķirību no Rietumeiropas aristokrātijas: nosacīti “austrumu” svinīgo apģērbu stils (župans, kontušs, Sluckas josta, zobens), īpašās manieres, sarmatisko portreti utt.
Kartēs Sarmatija bija lokalizēta apkārt Wends Un Hērodota jūras(tagad Polissya).
Šī tradīcija - definēt džentriju kā "atsevišķu etnogrāfisku grupu" - tiek turpināta Krievijas Imperiālās ģeogrāfijas biedrības akadēmiskajā izdevumā. "Krievija. Pilns ģeogrāfiskais apraksts" 1905. gads.
Gente Lituane, Nationale Polonus
"- lielākā daļa vietējo muižnieku zināja par savu lietuviešu vai baltkrievu etnisko izcelsmi, bet uztvēra savu senču lingvistisko un kultūras polonizāciju kā savas brīvprātīgas politiskās un civilizācijas izvēles aktu.[PSRS nacionālās elites analogs] ." Juliušs Bardahs, Varšavas Universitātes, Viļņas Universitātes, Lodzas Universitātes goda doktors
Kopš 1696. gada poļu valoda ir kļuvusi par Sadraudzības valsts valodu. Tā kļuva par pilsētnieku valodu (analogs mūsdienu krievu valodai), līdzās latīņu valodai tika lietota izglītības iestādēs (Viļņas Universitātē, Polockas jezuītu akadēmijā u.c.).
[Tomēr arī 19. gadsimtā poļu valodā runājot filomāti sevi sauca nevis par poļiem, bet gan Litvins, pievērsās "vēsturiskās Lietuvas" (ON) tēliem savos literārajos darbos, savos literārajos darbos ieviesa "tuteishaga" valodas (Mickeviča "Dziady") elementus.
Tipiski tuteishai džentrija pārstāvji bija Hodzkoģerbonis "Kostesh", Skirmuntsģerbonis "Ozols", Voiniloviči - "Voiniloviči nenāca ne no austrumiem, ne no rietumiem - viņi ir pamatiedzīvotāji, vietējie, kauls no kaula, asinis no to cilvēku asinīm, kuri kādreiz šajās kalvās (mūsdienās - lauku kapsētās) apbedīja savus senčus un ara savu dzimto. Baltkrievijas zeme"."Atmiņas", E. Voinilovičs (Minskas Sarkanās baznīcas celtniecības finansētājs)
Gentry un Krievijas impērija
Pēc Sadraudzības sadalīšanas un Lietuvas Lielhercogistes pievienošanās Krievijas impērijai džentru šķira kopā ar vietējo pašpārvaldi tika strauji likvidēta.
Interesants ir Imperiālās Zinātņu akadēmijas darbs "Visu Krievijas valstī dzīvojošo tautu apraksts" 1793, sastādīts pēc RP Otrās sadaļas. Visus mūsu zemes iedzīvotājus viņš sauc par "poļiem". Raksturo zemniekus un "poļu tautas" muižniecību. Kas raksturīgs, bez žēlabām par "baltkrievu zemnieka smago likteni" - viss vēl priekšā.
Muižnieku saraksti
Dzimtnieku un muižnieku dzimtu vārdu saraksti - "Džentu vārdu krājums", 1830. gada sacelšanās un 1863. gada sacelšanās dalībnieku kopsavilkuma saraksti, citi avoti - skat.
Gentry demokrātija
Gentry - sociālais slānis, kas ir daudz nozīmīgāks nekā kaimiņvalstu muižnieki - radīja terminu džentru demokrātija. Gentry demokrātiju var uzskatīt par reprezentatīvās demokrātijas paveidu, ar vienīgo atšķirību, ka Sadraudzības valstī par tautu tika uzskatīti nevis visi iedzīvotāji, bet tikai džentlmeņi.
"Džentriskās demokrātijas" galīgais veidojums tika apstiprināts 1573. gadā Heinriha raksti- Sadraudzības ievēlēto karaļu zvērests. Viņi ne tikai ierobežoja karaļa varu, bet arī deva džentriem likumīgas tiesības viņam pretoties.
“Gadījumā, ja mēs (no kuriem, nedod Dievs!) neizpildām šos pantus vai nosacījumus vai darām kaut ko pretrunā ar tiem, likumiem un brīvībām, tad mēs pasludinām visus karaļvalsts un lielhercogistes iedzīvotājus par brīviem no pienācīgas paklausības. un lojalitāte mums”.
§17 ...A ieslibysmy (czego Boze uchoway) co przeciw prawom, wolnosciom, artykulom, kondycyom wykroczyli, abo czego nie wypelnili: tedy obywatele Koronne oboyga narodu, od posluszenstwa y wiary Nam powinney, wiemyol."
[200 gadus vēlāk, 1776. gadā, līdzīgi vārdi tika ierakstīti ASV Neatkarības deklarācijā:
"Bet, kad ilga ļaunprātīgu un vardarbības sērija, kas vienmēr ir pakārtota vienam mērķim, liecina par viltīgu ieceri piespiest cilvēkus samierināties ar neierobežotu despotismu, šādas valdības gāšana un jaunu drošības garantiju radīšana nākotnei kļūst par tautas tiesības un pienākums."
]
Sarežģītās monarhijas un muižniecības attiecības, kā arī muižniecības tālejošās privilēģijas kļuva par vienu no galvenajiem Sadraudzības pagrimuma iemesliem 18. gadsimtā.
http://www.gutenberg.czyz.org/word,60867
http://www.arche.by/by/page/science/6866
Tagad ir pienācis laiks to apskatīt pamanāmākās aktivitātes izpausmesiekšzemeskompradori stādīšanaipseidovēsturisksapziņa un pašapziņa Baltkrievijā, kas tomēr ir tikai aisberga redzamā daļa. Nacionālistiskā mitoloģija un uz to balstītā pretvēsturisko melu propaganda un tautas viltus garīgā un vēsturiskā pašapziņa ir diezgan strukturēta. un, cita starpā, tai ir sava “koshcheevo ola” - aksiālais "svētais" laikmets, no kura viltus tēla perverso interpretāciju tumšie stari atšķiras dažādos virzienos - retrospektīvi un perspektīvi: caur šī laikmeta prizmu tiek lauzti visi iepriekšējās un turpmākās vēstures notikumi un sejas. Šis - Lietuvas Lielhercogistes laikmets, raiti ieplūst Runas laikmetā Sadraudzība . Kāpēc šis konkrētais laikmets? Ne tikai vēsturiskā lūzuma un plaisas dēļ starp Rietumkrieviju un Austrumkrieviju. Tieši šajā laikā notika sociālās grupas dzimšana, kas nav tikai šķira, sociālā šķira, bet gan garīgā šķira - polonizēts un katoļu džentlmenis. Šīs grupas būtība nekādā ziņā nav zemes īpašumtiesības un profesionālās militārās lietas, pat ne dominējošais stāvoklis valstī ar neizmērojamām privilēģijām, bet gan Dieva un svētās ticības, valodas un kultūras, tēvu un visas tautas nodevība, kas tika izdarīta. ievērojama daļa Rietumkrievijas aristokrātijas. Tie ir viņas garīgie un bieži vien fiziskie pēcteči un pēcteči, kas kopā ir visu Baltkrievijas vēstures "pretrunu" radītāji,starppaaudžupašas Baltkrievijas vēstures līdzstrādnieki un rakstītāji. Visa viņu praktiskā-politiskā un teorētiski ideoloģiskā darbība (kā arī poļu nācijas, kuru viņi pielūdz) līdz pat mūsdienām balstās uz jūdaisma nodevību un ir kaislīgs sevis attaisnojums – bezcerīgs mēģinājums attaisnot nodevību, t.sk. paši. Aiz šīs darbības slēpjas antikristīga būtība, jo visa velna un viņam sekojušo eņģeļu darbība ir tieši mēģinājums attaisnot savas sākotnējās un turpmākās nodevības ar meliem un piesaistīt tajā pēc iespējas vairāk cilvēku.
Tādējādi Rietumkrievijas aristokrātijas tēla paaugstināšana, kas pārvērtās par poļu lietuviešu džentrijs (un reizē arī pats poļu džentrijs), kā arī tās “sasniegumi” no atkrišanas laika līdz mūsdienām, un ir baltkrievu un indīgās tautas vēstures izkropļotas ainas pamatā. -viņiem uzspiestā vēsturiskā pašapziņa. Un šeit mums vajadzētu koncentrēties uz vienu ievērojamu TV projektu - seriālu, ko sagatavojusi Baltkrievijas televīzijas galvenās ideoloģiskās nodaļas autoru komanda - pirmā nacionālā televīzijas kanāla "BT. TV Ziņu aģentūra". Baltkrievija 1”, sponsorēja pašreizējais visas Baltkrievijas sabiedriskās apvienības “Belaya Rus” vadītājs Genādijs Broņislavovičs Davidko. Šajā "radījumā", kas nodots apskatei visai tautai, visa antikristīgā un antivēsturiskā rusofobiskā sāls.prorietumniecisks-nacionālistiskā ideoloģija, kas vēl salīdzinoši nesen skanēja tikai no opozīcijas purva nostūriem un ar tiem saistītās humanitārās inteliģences, un tagad daudzējādā ziņā ir kļuvusi par oficiālās ideoloģijas kanonu, kuras mērķis ir pārvērst baltkrievus par litvīniem mūsdienu laikmeta līdzībā. ukraiņi.Šīs sērijas nosaukums, kas apzīmēts kā "vēsturiskā sāga", ir "Šlahta. Brutāls stāsts"(5 sērijās). Kā saka paši tā autori, “jaunais projekts ir veltīts mūsu zemju elitei - džentrijai. Šis termins, diemžēl, un šodien daudzi kļūdaini tulko kā "muižniecība". Ko darīt, jo vesela paaudze uzauga uz mācību grāmatām, kur mūsu vēsture tika pasniegta caur krievu historiogrāfu prizmu. Ja austrumu kaimiņos muižnieki atradās galmā un bija pakļauti valdošajām personām, tad mūsu džentlmeņi, gluži pretēji, Sadraudzības laikā pat izvēlējās karali. Īpašums izcēlās arī citu Rietumu aristokrātiju vidū. Kopumā šajā paziņojumā saprotošs cilvēks var iepriekš izlasīt visu televīzijas seriāla saturu un līdz ar to arī tagad dominējošo oficiālo vēsturisko ideoloģiju. Tomēr mēs iedziļināsimies detaļās.
Seriāls, protams, tika filmēts pēc valsts ideoloģiskās vadības rīkojuma, kas datēts ar prezidenta administrāciju, kurā vismaz izstrādes un filmēšanas laikā valdīja tie paši kungi Jančevskis, Jakubovičs un viņa biedri. Taču “radošā komanda” nekādā gadījumā negribīgi izpildīja šo uzdevumu bez zobu sakošanas. Filmas "Brutal Genry" galvenais režisors bija Mihas Rawucki - kā rakstīts poļu komentāros, "kulta žurnālists, ģeniāls ar bardzo ģeniāliem tekstiem par kultūru un mākslu". Gadu pirms šī “šedevra” iznākšanas tā pati Revutska vadītā komanda no paša A. G. Lukašenko rokām saņēma balvu Ziemassvētku balvas “Par garīgo atdzimšanu” ietvaros par tādu dokumentālo filmu kā “Radzivilas. Ģimenes noslēpumi”, “Nacionālā diloģija. Statūti ON”, “Slutskas jostas. Slepenās zīmes. Atsevišķi uzsveram, ka gan apbalvošana, gan seriāla izstrāde un filmēšana notika vēl pirms Eiromaidana un Krievijas pavasara notikumiem, tāpēc to parādīšanos nebūs iespējams saistīt ar nervozu reakciju uz pēdējo. Un šeit “Brutālais” džentlmenis parādījās TV ekrānos uz 2014. gada pavasara un vasaras robežas – tieši tajās dienās, kad citi “brutālie džentlmeņi” no “nacionālās elites”, veidoti pretēji “krievu historiogrāfijai”, bombardēja Lugansku ar lidmašīnām, nojauca. slimnīcas Donbasā ar raķešu artilēriju un sadedzināja dzīvus simtiem cilvēku Odesā.
Lai atbilstu Revutskim un seriāla idejai, visa ekspertu vēsturnieku komanda, kas jau pati par sevi pārstāv garšu, ir klasiska poļu un ebreju savienība, kas dominēja baltkrievu zemēs 16.-18. gadsimtā un tagad veido vairākus procenti iedzīvotāju. Vada "ekspertu padomi" Anatolijs Butevičs- nacionālistu orģiju vidū ieņēma Valsts preses komitejas priekšsēdētāja (1990-1992), informācijas ministra (1992-1994), Baltkrievijas Republikas kultūras un preses ministra amatus (1994-1994). 1996), pēc tam viņš strādāja ne tikai jebkur, bet arī vēstniecības departamentos Ārlietu ministrijā (Polijā un rusofobiskajā Rumānijā), un tagad varas iestādes pieprasa kā “Baltkrievijas kultūras fonda valdes priekšsēdētāja vietnieku, Baltkrievijas priekšsēdētāju. -Polijas partnerība”, Baltkrievijas Republikas Ministru padomes Republikas Kultūras un mākslas sabiedriskās komitejas priekšsēdētāja vietnieks, Kultūras ministrijas Sabiedriskās uzraudzības komisijas vēstures un kultūras mantojuma aizsardzībai priekšsēdētājs. Kā redzēsim vēlāk, sevi īpaši pierādīs litvinistu kulta pils kompleksa Mir muzeja direktors. Olga Popko, kurš vēlāk kļuva ne tikai par Baltkrievijas "Augstākās Radas" deputātu, bet par tā paša V. Voroņecka deputātu parlamentārajā starptautisko lietu komisijā. Šāda komisija neapšaubāmi dos savu "ieguldījumu" Baltkrievijas un Krievijas savienības valsts celtniecībā un aizsardzībā pret amerikāņu-vācu-poļu ekspansiju. Visbeidzot, TV seriālu producents Marats Markovs vēlāk (nedaudz vairāk kā pirms gada) viņš vadīja tikpat daudz kā otro republikas un pirmo populārāko televīzijas kanālu Baltkrievijā.
Vispārīgi “Brutālo džentriju” var raksturot kā slavinošu himnu poļu-lietuviešu džentrijam, perestroikas modeli (precīzāk, pagrieziena punktu) baltkrievu nacionāli vēsturiskajā pašapziņā un vienlaikus arī kā Baltkrievijas “jaunā džentrija” manifests - prorietumnieciskā elite, kas stingri pārņēmusi ideoloģiju. Turklāt jāatzīmē, ka tajā pašā laikā seriāls (sevišķi, ja neļauj tam un citiem līdzīgiem palikt bez atbildes) arī kalpo izcila sevis izpaušanas sesija: visā garumā tas ir piepildīts ar pretrunām un meliem – un ne tik daudz mānīgiem, cik absurdiem – un komisku mazpilsētas iedomību. Seriāla caurviju nozīme ir arī rusofobija - ar skaidru riebumu pret visu carisko un padomju laiku- turklāt ar nepārprotami izspiedušos mazvērtības kompleksu (tas pats aizskartais lepnums un apkaunojošas ambīcijas). Tajā pašā laikā tas izvirzās uz āru "šedevra" autoru un pasūtītāju (un viņu ārzemju padomnieku un mecenātu) nolūks visos iespējamos veidos iedegt baltkrievu lepnumu un iesaistīt veiksmīgākos no "mācekļiem" jaunas "elites" veidošanā.Šeit prasmīgi tiek iesaistītas neirolingvistiskās tehnoloģijas: nepārtraukti skan Rietumeiropas viduslaiku mūzika ar mistiski pievilcīgiem un daudzsološiem (tas ir, veltīgiem) motīviem, periodiski mikrofonu paņem vijole, kas, kā zināms, nav baltkrievu, bet gan tipisks ebreju mūzikas instruments. (puses ekspertu tonī).
Seriāla galvenais vēstījums, pie kura nemitīgi atgriežas nozīmju mākslinieki: cik skaisti un elitāri kādreiz bija “baltkrievu džentlmeņi”, līdz atnāca nolādētie krievi un nozaga “mūsu visu”, atņemot viņam varu un tajā pašā laikā. mānīgi atņemt pat savu vārdu, un tāpēc mums ir jāatceras par "mūsu džentliem", tas jāatdzīvina (seriāla pasūtītāju un inteliģences palīgu personā, tai skaitā seriāla autoru komanda un tās eksperti) un nodot tai visneierobežotākās pilnvaras. Tam atliek vien piebilst, “kad beidzot tiksim vaļā no šī kolhoza prezidenta, kurš pat nesaprot, ka mēs viņam paša televīzijā rīkojam Maidanu”, un aina būs pilnīga. Tajā pašā laikā līdz pēdējām sērijas minūtēm ne vārda nav teikts par to, ka kopš 17.gadsimta “baltkrievu džentlmeņi” runāja tikai poļu valodā, bija tikai katoļi un nekur nesauca sevi par baltkrieviem.- līdz 19. gadsimta beigām, kad viņiem nebija citas iespējas saglabāt varu pār vienkāršo baltkrievu tautu. Acīmredzot līdz pēdējām minūtēm "Brutālā džentrija" klienti netaisās baltkrieviem (un arī pašam A. Lukašenko) stāstīt, ka viņi nekaldinās baltkrievu "brutālo eliti" Baltkrievijas labā uz budžeta rēķina. valsts galvenais televīzijas kanāls.
Jau pirmajā daļā var atrast loģiski pabeigtu fragmentu, kurā apvienota visa ideoloģiskās bumbas veidotāju pasūtītāju viltība, iedomība un slēptās aizvainojumi: tautas skaitīšana baltkrieviem, lai arī ne daudz, tomēr paveiksies aizstāvēt savu statusu vai iegūt vismaz. zināma cieņa jaunās administrācijas laikā. Un viņi, neskatoties uz etiķetēm, neatzina sevi par poļiem: apmēram 40% no visas imperatora dzimtas savā valodā sevi tā sauca - baltkrievi ”(Ch.1 .: 14.10). Faktiski nav iespējams atrast nevienu (!) "augstprātīgu džentriju", kas sauktu sevi par baltkrievu (kā arī šādu kombināciju starp "nacionālās atmodas" pirmsrevolūcijas personībām): kloppers, kas parādījās pēc plkst. 1863. gada poļu sacelšanās sakāve vai nu visos iespējamos veidos (arī savos rakstos) slēpa no cilvēkiem viņu džentlmeņus, vai arī pārliecināja ļaudis, ka baltkrievu zemnieks vienmēr bija brīnišķīgs poļu muižniecības pakļautībā, "līdz nāca maskavieši". It kā apliecinot džentrija “baltkrievisko” raksturu, autori bez vilcināšanās norāda, ka “pats termins “džentrijs” pie mums nāk no Polijas teritorijas līdz ar tiesībām, ko daļa no Baltkrievijas dzimtas un Lietuva saņēma no poļu džentrija pēc 1413. gada Gorodel savienības rezultātiem ”(Ch.1 .: 16.26), turklāt, ka “pats “džentrija” jēdziens nāk no senlejasvācu Schlaht - klana, izcelsme, šķirne” (Ch.1 .: 15.16). No turienes mēs atzīmējam ne tikai koncepciju, bet arī pašu lepno katoļu kareivīgi dīkstāvē esošo šķiru.
Kā un kādos apstākļos baltkrieviem pēkšņi tāda poļu-senvācu tautas izglītība? Galu galā viņiem bija arī sava augstākā šķira: “Neatkarīgi no tā, kā viņus sauca pirmsdženšu laikmetā - mūsu bruņinieki ir kaujinieki ..., drosmīgi bojāri. Ar pēdējo tas jums neder. Bet mēs joprojām runājam par Seno Krieviju - pasaules politiskajā kartē vēl nebija radusies LDK, nebijām iestājušies Rietumu aliansē, kad no Vācijas caur Poliju izraudzījās džentrus, lai sertificētu bojāru kungus” (1. daļa: 17.07.). Tātad mūsu priekšā paveras ne tikai “senās baltkrievu muižniecības” avots, bet arī jaunizveidotās "suverēnās džentrijas" elki un centieni: iestāties Rietumu aliansē, saņemt atestātu ar zīmi no vācu skolotājiem caur Poliju, kopā ar pašiem skolotājiem - kā pārraugiem. Tātad, kā “Baltkrievijas muižniecība” izspieda Rietumkrievijas bojārus no viņu pašu mājām? “Likumdošanas līmenī jēdziens “muižniecība” ir noteikts 1529. gadā Lietuvas Lielhercogistes Statūtos, pirmajā Eiropas konstitūcijā, tomēr līdz šim mēs lasām caur defisi “bojāri-džentrija”. Šeit jums ir pirmā "Baltkrievijas modeļa" izpausme - nekāda šoka terapija!... Tiesa, ar otro un trešo Statūtiem džentlme ir priekšplānā" (1. daļa: 22.25). Šeit mēs esam (izņemot to, ka seriāls kalpo arī kā vēstījums no prorietumnieciskas varas grupas tā īpašniekiem) un atklāts precizējums "brutālo autoru" plāni uz mīkstajiem derusifikācija Un Westernizācija Baltkrievija: ar defisi, maigi, bez šoka terapijas, ar klusu starptautisko normu kopēšanu valsts tiesību aktos, aizsedzot it kā suverēnu pirmo un unikālu (senie romieši būtu pārsteigti par “pirmo Eiropas konstitūciju” mūsu ēras 16. gadsimtā!).
Kurš bija tas "varonis", kurš bruģēja ceļu džentlmeņiem no Vācijas caur Poliju uz Baltkrievijas Republiku? " Gentry ir parādā savu pieaugumuJagiello, vai otrādi: viņš - viņai. Tā ir muižniecība, kas lūdz Lietuvas lielkņazu kļūt par Polijas karali ... Ļubļinas savienības laikā, kad tiek izveidota Federācija, Baltkrievijas muižniecībai draud represijas un kroņa konfiskācijas, un poļu karaspēks kontrolēs mūsu teritorijas,- viņus ierobežos ON statūti. Un tad par karalieni kļuva Jogailas ceturtā sieva Sofija Golšanskaja... Poļu džentlmeņi ilgi negribēja viņu kronēt, baidoties no šādas “baltkrievu ietekmes”” (2. nod.: 11.11.). Šeit kļūst skaidrs, ka un jaunais "baltkrievu džentrijs" vēlas padarīt savu slepeno ienaidnieku A. Lukašenko sabiedrotais un jauns Jūdass-Jagiello, lūdzot, ja ne kļūt par "Polijas karali", tad kādā citā veidā nododot Baltkrieviju Eiropas Savienības un Valsts departamenta rokās. Nav skaidrs tikai tas, uz kādiem Statūtiem “baltkrievu muižniecība” cer aizsargāt pret represijām un konfiskācijām un atturēt savus patronus, kad jaunās Ļubļinas eiroasociācijas laikā mūsu teritorijas (tāpat kā tagad Ukrainas) kontrolēs poļu karaspēks. Polija okupēja pirms 16. gadsimta Unijas)! Taču “baltkrievu lopiem” jābūt pārliecinātiem, ka saskaņā ar Makejeva-Voroņecka-Jakuboviču loģiku šīs represijas un militārā kontrole ir nekas vairāk kā “bailes no Baltkrievijas ietekmes”, kuras pašreizējās pannas plāno pārvarēt ar izlēmīgu eiropeisku. integrācijas akcijas, varbūt pat ierosinot A.Lukašenko goda kronēšanu Gorbačova stilā.
Vēlme uzkurināt baltkrievu iedomību ar absurdākajām deklamācijām un iekarot tās tiem, kas ir atteikušies no savas ticības, valodas un tautaslietuviešudžentlmenis ir piepildīts ar visu viltīgo televīzijas projektu. Izrādās, ka “mūsu baltkrievu aristokrātijas rezidences ir ne tikai krāšņi parki, tās ir ne tikai šikas pilis, bet arī muzeji un kolosālas grāmatu kolekcijas... Tātad kopš tiem laikiem baltkrievu slava stiepjas, kā par lasošāko tautu. Un profesionālā bibliotekāre noteikti par savu izcelsmi var uzskatīt 1510. gadu - Albrehta Gaštolda kolekciju, Grodņas Ģerāneņi Lietuvas pierobežā” (3. daļa: 7.15.). Ikviens domāja, ka 12. gadsimtā notikušā slavenā Polockas Svētās Eifrosīnas skaitīšana lika pamatus bibliotēku darbībai Baltkrievijā. un vēl senāk - klosteriski bagātās teoloģiskās un annaliskās kolekcijas! Bet nē, izrādās, “baltkrievs” Albrehts Gaštolds 16. gadsimtā .. Tiesa, viņi arī pastāstītu, kādā valodā visas šīs grāmatas rakstītas un cik daudz lasīts (un nerotājot maontku sienas ar plauktiem). ) vispār tika iekļauts džentlmeņu dzīvesveidā! Galvenais iemesls lepnumam par džentriem "baltkrievu senčiem", protams, ir viņu "peramogsivirsmaskaļii”, un opozīcija krieviem kopumā ir “baltkrievu muižniecības” galvenā veiklība. Pēdējo varoņu vidū izceļas Turcijas vasalis ungāru jezuīts Stefans Batorijs, no kura “īpaši baidījās Krimas tatāri. Tāpēc vēlākais nosaukums "Belaya Rus" - un viņa nopelns, Batory ... Viņš rūpējās par vietējo džentlīnu un nolīga svešzemju leģionārus. Līdz ar to - uzvaras visās frontēs. Algotņi rīkojās skarbi. Jau toreiz viņš nodibināja Augstāko skolu Lietuvas Lielhercogistē. Kā saka, Lomonosovs un viņa universitāte vēl nav dzimuši” (1. daļa: 2.44). Atgādinām, ka "Baltās Krievzemes tēvs" S. Batorijs, kurš nezināja ne poļu valodu, ne krievu valodu, bija viens no galvenajiem Krievijas militārajiem pretiniekiem vēsturē, kurš ieņēma Smoļenskas un Čerņigovas apgabalus un aplenca Pleskavas. Alu klosteris. Protams, var “apbrīnot” džentru militārās šķiras atbrīvošanu no militārā dienesta, lai saglabātu “nācijas kolorītu” ar tās aizstāšanu ar nežēlīgiem algotņiem (viegli nojaust, ka S. Batorijs vienkārši nevarēja paļauties uz baltkrieviem un Mazie krievi karā ar Maskavu). Bet Lietuvas Lielhercogistes “augstākā skola” bija vairākas jezuītu koledžas, tostarp Polockas, Ņesvižas un Viļņas, kas tika paaugstinātas par universitāti, kas atšķirībā no Lomonosova “nestāvošajiem” mācīja ne tik daudz zinātnes (un turklāt ne lūgšana un teoloģija), gan melu māksla un politiskās tehnoloģijas cīņai par varu - cīnīties ar pareizticību un Rietumu krievu tautu.
Ne mazāku drosmi “1812. gada karā” izrādīja “baltkrievu muižniecība” ar saviem, šoreiz franču brāļiem. Napoleons kā ļoti smalks psihologs spēlēja uz džentlmeņu augstprātību, aristokrātu pašapziņu, kas ģenētiski piesaistīta baltkrievu zemēm. Ja džentlme pāries franču pusē, atkal cīnīsies ar vēsturiski iedibinātu ienaidnieku, ar kuru viņi vienmēr ir cīnījušies - nu, kāpēc gan necīnīties vēlreiz (5 .: 0,39) ... Vai Napoleons gāja turēt vārdu un atdot zemes pirms sadalīšanas (sadraudzības) - šodien to nevar pateikt, bet viņa solījumu galvenais mērķis tika sasniegts. Tātad tikai Razdivils nostājās Francijas pusē ar savu 5000. armiju” (Ch.5: 2.57). Tiesa, "1812. gada karā", kuru filmas autori kategoriski neatzīst par patriotisku (un par to, ka viņiem tas ir pašmāju, runāt nav gatavi, tikai franču un poļu Lanceru pusē Jozefs Poniatovskis), viņiem neizdevās uzvarēt, taču augstprātīgo Radvilu, "ģenētisko baltkrievu" pārejai iebrucēja un revolucionārā ateista Napoleona pusē "karam pret vēsturisko ienaidnieku" Krievijai nevajadzētu izvairīties no mūsdienu apbrīnas. baltkrievi. Turklāt, " ar baltkrievu aristokrātu pašapziņu tiks manipulēts ne reizi vien ... gandrīz pirms 1917. gada revolūcijas ..., visā fašistu okupācijas laikā arī Baltkrievijas sadalīšanas laikā Rietumu un Austrumu daļā. Deviņdesmito gadu sākumā viņi mēģināja atraisīt situāciju pēcBSSR arī šajā frontē, liekot uztraukties visiem kaimiņiem, ar kuriem viņi dzīvoja ON vienās robežās - lietuviešiem, poļiem, ukraiņiem, krieviem ... Minskas apgabalus sāka apmeklēt trimdas Romanovu māju un karalisko biedrību sūtņi. Iedomājieties, kas toreiz notika parasto baltkrievu prātos, kuriem vēl ilgi būs jāatbrīvojas no dogmām, ka viņu valsts vēsture nav cēlusies no 1917. gada un kultūra neaprobežojas tikai ar populāriem iespieddarbiem un folkloru. tradīcijas” (Ch.5: 1.14). Kā redzat, sadarbība ar nacistu Trešo reihu, saskaņā ar Baltkrievijas Republikas iekšējās varas elites prorietumniecisko daļu, bija tikai sekas manipulācijām ar "nevainīgo" "tīro pašapziņu". -naivie” “Baltkrievijas aristokrātijas” mantinieki (no Napoleona līdz Hitleram nav nemaz tik tālu, katrā ziņā ķeizars un BNR jau ir sasnieguši). Kāda ir "mānīgo pareizticīgo monarhistu" izšķērdība, kas neļāva (un neļāva) parastajiem baltkrieviem apzināties "savu" ģenētisko muižniecību un vēsturisko pēctecību katoļu poļu valodā runājošajiem Stefana Batorija, Januša Radzivila, Napoleona, Vilhelma un citiem nekristiešiem un citiem cilvēkiem. pareizticīgo baltkrievu un lielkrievu slepkavas!
Un galu galā “Baltkrievijas džentlmeņa” varonība neaprobežojas ar to! Pat “jaunajā Baltkrievijā netika reģistrēts neviens džentrija iegūšanas gadījums par naudu... Baltkrievi tikko sāk izrādīt interesi “Ar ko ģimene kļuva slavena pirmsoktobra periodā”, kad katra pilsēta kņazistes un varonīgo zemju galvaspilsēta, vārdu sakot, - nav aizsērējusi, lubok province. Modes elites autentiskums pieaug. Ko nevar teikt par Krieviju: muižniecības sadales bizness plaukst - tāpat kā zemes gabalu iegāde uz Marsa... Muižniecības titulu varēja iegūt arī impērijas laikā, bet džentrija titulu - baltkrievu zemēs. tikai uzvarēt. Viņu pagodināja tikai īsti baltkrievu bruņinieki ”(1. nod.: 8.23). Tikmēr, “kad šīs zemes (Sadraudzība) kļuva par Krievijas impērijas daļu, apmēram 16% iedzīvotāju bija džentlmeņi, un, starp citu, tas ļoti pārsteidza Krievijas varas iestādes, jo Krievijā saskaņā ar statistiku 1,5–2 % (bija muižnieki)” (Ch.4.: 8,39). Citiem vārdiem sakot, kamēr Polijas un “Baltkrievijas” brūkošās Sadraudzības himēras bruņinieki kaujās sasniedza 16% iedzīvotāju, 1,5% no “krieviem, kas nopirka muižniecību” nozīmēja uzcelt lielāko impēriju pasaulē. Taču džentlmeņiem uz to bija ko atbildēt: kā mums informē topošais Baltkrievijas Pārstāvju palātas deputāts O. Popko, komiski paceļot degunu, pamājot ar lūpām, “Mēs runājām ar krieviem vai nu franciski, vai nerunājām vispār. Un, ziniet, tas man arī ir sava veida ambīcijas - varbūt nacionālas, varbūt džentliskas ”(Ch.3 .: 16.55).
Kādi vēl tikumi, izņemot pāreju no bojāriem uz džentliem, nodevīgo izkļūšanu uz Napoleona un Hitlera pusi, sarunām franču valodā un lielo "baltkrievu muižnieku" skaitu kļuva slaveni? Neapšaubāmi, viņu garīgais un morālais raksturs, par ko mums pastāstīs paši brutālā seriāla eksperti. Pirmkārt, viņa "pieticība" un "godīgums". Jau pašā sākumā uzzinām, ka “varēja oficiālā ceļā iegūt džentrija cieņu vai arī vienkārši izdomāt... Un tad pie vietējā mākslinieka tika pasūtīta portretu galerija, mītiski izdomāti senči... Portretam bija tāda pati loma kā, teiksim, zīmogam un vēstulei, kas liecināja par augstu cieņu ”(1. nod.: 3.16). Patiesība nav skaidra - bet kā ar "bruņiniekiem, kuri varēja tikai iekarot muižniecību"! Bet tas nav tik svarīgi, ņemot vērā to, ka “Sadraudzības ietvaros gan poļi, gan ON baltkrievi no džentrija uzskatīja sevi par tiešiem seno sarmatu pēctečiem - viņus aprakstīja grieķu vēsturnieks Hērodots: viņi nāca no Irānas zemēm - un tā, lūk, tieša saikne ar Sluckas jostu persiešu manierē... Ģenētiskā atmiņa? (1. daļa: 19.12). Mums vēl jāmēģina aizsniegt seno ukraiņu ģenētisko atmiņu, bet tas, ka tas ir ne tikai pašreizējo polittehnologu (kā Ukrainā), bet arī pašu “baltkrievu-sarmatiešu dzimtas” nopelns, ir absolūta patiesība. . Tas ir tikai neskaidrs kā autori grasās klasificēt poļu valodā runājošos un sevi par sarmatiem uzskatītos baltkrievus?
Sociālās grupas garīgais un morālais tēls, kas tiek slavināts un pacelts "nacionālās elites" pakāpē, ir īpaši svarīgs (kristiešiem, kā arī viņu Rietumu pretiniekiem), jo tas tiek izvirzīts kā ideāls un mērķis. atdarināšana un godbijība (daudziem pat lepnums) visai tautai, īpaši bērniem un jauniešiem. Godātais morālais tēls (dabiski, izrotāts), ko seriāla baltkrievu klienti pasniedz kā sava veida “spilgtu tēlu”, patiesībā var izraisīt tikai riebumu, un tas, ka pie varas esošā prorietumnieciskā elite, filmas autori un eksperti to neapzinās, ļoti precīzi raksturo viņu pašu garīgo un morālo tēlu. Sniegsim ievada citātu no tā paša pašreizējā Baltkrievijas parlamenta starptautiskās komisijas vadītāja vietnieka O. Popko: "Bet šī cēlā augstprātība, šī sajūta būt pārākam par citiem, varbūt dažreiz ne gluži godīgi - tai ir tiesības pastāvēt" (2. daļa: 22.12.). Pēc šādiem vārdiem rodas nopietns jautājums par spilgtas valsts ideoloģiskās vadības pārstāvja ne tikai garīgās, bet arī psihiatriskās ārstēšanas nepieciešamību. Gentry lepnums un "cildenums" izpaudās galvenokārt, kā zināms, nicinošā attieksmē pret vienkāršo baltkrievu tautu, zemniekiem - kā lopiem (lopiem), klapēm - tāpat kā tagadējā "neo-džentrija" pie varas un "nacionālo priesteru" inteliģenci. Vienīgā atšķirība ir tā, ka viņu priekšgājēji varēja atļauties to atklāti demonstrēt: “Džentri gribēja uzsvērt savu atšķirību... Kad džentrijs devās uz lauka izvest kūtsmēslus... viņš noteikti iebāza kūtsmēslos zobenu, lai demonstrētu. ka brauca nevis zemnieks, bet gan džentlmeņi ”(2. daļa .: 24.11.). Poļu valodā runājošie kungi noteikti nejutās kā viena tauta ar baltkrieviem: “Tie sīkie džentlmeņi no tām pašām pilīm, kas dzīvoja ciemā, nevēlējās tikt pieskaitīti zemniekiem, viņai tas bija aizvainojoši - viņi tika ierakstīti vidusšķira” (Ch.5 .: 23.29). Diemžēl Aleksandrs Grigorjevičs aizmirsa, ka viņš pats nāca no šiem zemniekiem, un ka "neodžentrijs”(tāpat kā viņu saimnieki) viņš nekādā gadījumā nav savējais, bet gan tāds, kuram pie citiem nosacījumiem pat roku nepaspiestu.
Uz ko Dzīvesveids Vai baltkrievu patriotiskajai jaunatnei jābūt līdzvērtīgai, apcerot baltkrievu ideologu un TV žurnālistu darbus? "Vīns plūda kā upe: viņi izdzina mucu pa pilsētas ielām - pats Radžvils uzsēdās uz tās, teica "Pane-kokhanka" un lēja bezgalīgas krūzes saviem kungiem" (3. ch.: 18.44). Tajā pašā laikā “nomadu aristokrāti apmetas ģimenes īpašumos un pilīs ... Bruņinieku cīņas tika aizstātas ar laicīgām ballēm - nu, kāpēc gan ne krāšņā Renesanse un Atmoda . "Brutālajiem džentriem" ir laiks pilijšarms: augstākā sabiedrība un ON elite - viss, kā jau progresīvajās Eiropas valstīs, ja ne labāk ”(2. daļa .: 16.05).Šeit tas ir - Makejevu-Voroņecku-Jakuboviču sapnis, kuram, pēc viņu domām, vajadzētu kalpot baltkrievu tautai, “atbrīvotai no krievu pasaules ilūzijām”! "Baltkrievu džentrija" brutālo režisoru "gods" un "cildenums" tiek apglabāts pašā sākumā: " Skaidrs, ka ar viņiem tika manipulēts - uzpirkt bija viegli: tur, ar krūzi, sprakšķēt vaidenyuzhka. Viņi nevarēja, piemēram, sākt pretrunā ar sava patrona spriedumu, kura pagalmā viņi dzīvo - tas bija nereāli. Bagātākie magnāti faktiski kontrolēja džentlīna masu ... un, izmantojot neoficiālus kanālus, viņi varēja panākt sev vajadzīgos lēmumus” (3. daļa: 17.27.). Brīnišķīgs "Baltkrievijas elites" tēls - gan pagātnē, gan tagadnē! Arī Lietuvas Lielhercogistes muižniecība rāda nesalīdzināmu piemēru “baltkrievu patriotismam”: "Sīkie džentļi bieži pārņēma tradīcijas, paradumus, pat gribēja būt kā magnātiem valodā, gribēja runāt poļu valodā un tāpēc ielika tādusVecā poļu valodavārdus jūsu valodāPolonizēšanaviņu, kas brīžiem izskatījās pat komiski” (3. ch.: 16.40). Ar šādām komēdijām džentlmeņi ātri aizmirsa savu dzimto valodu un drīz vien varēja sazināties ar baltkrievu zemnieku tikai caur ierēdņiem un īrniekiem.
Uzmanība tiek vērsta arī uz “baltkrievu džentrija” attieksmi pret sievieti, ko nevar nosaukt citādi kā par priekšzīmīgu pakļaušanos dzimumu līdztiesības un feminisma prasībām: “Dāzenis nevarētu pacelt roku pret sievieti. Lai gan zemniekam pieklājās sist savu sievu un izglītot. Muižnieks nevarēja lauzt savu vārdu - tas ir goda vārds. Zemnieks ... varēja krāpties, tas tika uzskatīts par normālu izdzīvošanas veidu ”(Ch.1 .: 11.42). Vara, kas poļu-katoļu sievietēm bija laicīgajā džentlmeņu sabiedrībā, kļuva leģendāra un vislabāk atspoguļo sekas, ko rada dievbijīgā mūka grāmatā Domostrojs rakstītā kristīgā ģimenes veida vispārinājuma noraidīšana. Kā redzat, arī autori jebkurā gadījumā cenšas pazemot un nomelnot baltkrievu zemnieku, kura lojalitāte vārdam viņa lokā noteikti bija spēcīgāka nekā pannām, un vēlme apmānīt pēdējo ir nekas cits kā pastāvīgs “iesaldēts” karš un manevri, nav izskaidrojams. Sievietes statuss patiesi “progresīvā” (no pašreizējās prorietumnieciskās elites viedokļa) “baltkrievu” Žečpospolitā neaprobežojas ar to: “Džentra sievietei bija aptuveni tādas pašas tiesības kā džentrijai... Kopumā sarmatiešiem sieviete no seniem laikiem ir īsta dieviete” (2. daļa: 1.49). Atgādinām, ka runa ir par etniskās šķiras grupu, kas pretendēja uz kristiešu statusu un turklāt uz "austrumu shizmatikas apgaismotāju" lomu. Patiesībā, šie Eiropas bērnineopagānsRenesanse bija neviens cits kā pazuduši elku pielūdzēji.
Diagnostika muižniecības reliģiskais gars kopumā ir galvenais punkts, jo tā ir ticība, kas galu galā pilnībā izskaidro visu morālo sistēmu un visu “baltkrievu muižnieku” kā šķiras sociālo uzvedību. To vislabāk raksturo šādi vārdi:“Un bija tādi cilvēki kā, piemēram, Bekišs Kaspars, ungārs, kurš bija huzārs karaļa Stefana Batorija galmā... Viņš testamentā lika viņam uzlikt šādu epitāfiju: "Es neticu ne Dievam, ne velnam, nākamajā pasaulē nav nekā"... Viņa griba tika izpildīta ... Šāds stāsts nav iespējams ne Francijā, ne vēl jo vairāk Spānijā, vai vēl jo vairāk Krievijā. Un var tikai priecāties par šīm valstīm, kurām bezdievība bija mežonība, atšķirībā no "progresīvās" Lietuvas lielhercogistes un Sadraudzības. Scenārija autori cenšas pieskaņot ļoti reliģisko situāciju džentrīta valstī tai situācijai, ko radījuši viņu klienti Baltkrievijā. rekvizīti "starpkonfesionālās piekrišanas" veidā ar atbilstošu leģendu no “baltkrievu mantojuma”: “Vytauts bija pareizticīgais un ieguva privilēģijas pārējai (ne-katoļu) cilts grupai – tas būs sākums starpkonfesionālajam mieram, ko mēs sauksim "slavenā baltkrievu tolerance" (2. daļa: 14.40). Tiesa, tieši tur kaut kādā veidā “arī pēc Vitovtas līdz 1563. gadam augstākās pozīcijas Panradā tika slēgtas pareizticīgajiem” (2. daļa: 15.31). Atgādiniet, ka runa ir gandrīz par visiem Rietumkrievijas bojāriem, kuriem piederēja zeme Baltās Krievzemes teritorijā! Bet Krievijas impērijā “slavenā baltkrievu tolerance”, kā mums sūdzas tas pats deputāts Popko, pazuda: “Pēc tās slavenās 1863. gada sacelšanās bija būtiski ierobežojumi attiecībā uz katoļu muižniecību, bija aizliegts iegūt zemi un muižas, etniskajās baltkrievu zemēs viss ir katoļticīgs vēl ilgi poļu prātos” (5. daļa: 20.04). Un tad piebilst: “Kad mēs runājam, piemēram, par 19. gadsimtu kā Krievijas impērijas sastāvā, tad, protams, lielākā daļa džentlmeņu bija katoļi, tā neliela daļa pareizticīgo bija atbraucēji, parasti no teritorijas. Krievijas impērijas. Kur pēc 300 Reča “tolerances” un “daudzkonfesionālisma” gadiemSadraudzībapareizticīgā aristokrātija ir aizgājusi gandrīz bez izņēmuma?! Tas ir no 16. gadsimta, kad katolicisms visā Eiropā jau pārvērtās par apsmieklu un sabruka pīšļos!
Un kā, ja ne poļu valoda, bija “etniskajās baltkrievu zemēs viss katolis”, ja viss runāja tikai poļu valodā un nedaudz franču valodā! Anekdotisku atbildi uz šo jautājumu sniedz paši seriāla autori, kad viņi vēlas demonstrēt džentrija "baltkrievisko dabu" - pretēji "Moskal apmelojumam". Pirmkārt, “lai atspēkotu padomju grāmatu mītu, ka džentrija pārstāvji ir tikai poļu pansija, paradoksālā kārtā mēs braucam uz Varšavu... Šeit ir Rodultovski ģimenes piemērs” (2. daļa .: 4.13.), nākamais stāsts dedzīgi izsakās tikai tīrā poļu valodā. Neatpūšoties uz lauriem, Rawucki un kahals stāsta mums stāstu par citu “baltkrievu muižnieku” Polijā ar raksturīgu uzvārdu - Brzhozovskis - runājot, kā jūs varētu nojaust, tīri tajā pašā nevainojami poļu valodā (3. nod.: 11.50). Pēdējā daļā Baltkrievija-1 filmēšanas grupas iztraucētie Brzhozovski jau pārceļas uz Baltkrieviju zem Miras pils mūriem, kuras dzimtene ir deputāts Popko (5. daļa .: 13.27), kur viņi saka tajā pašā tīri poļu valodā. : pshiedzem". TV seriāla aizkustināti, viņi piebilst, ka "atrodoties zem Mir sienām, pāris bija gatavs no galvas noskaitīt Ādama Mickeviča dzejoli "Pāns Tadeušs".
Sajūsma par izdzīvojušajiem "baltkrievu" kungiem viņu cienītājus no televīzijas un attiecīgi prezidenta administrācijas pārvērš līdz pat Sanktpēterburgai, kur stāsts par kārtējiem "baltkrieviem" vārdā Dzjakonskis beidzas ar lepnu epitāfiju: "Vectēvs pēkšņi pirms nāves pārstāja runāt krieviski: mājās skanēja tikai poļu valoda” (Ch.5: 13.02). Bet džentlmeņu panteona augšgalā, protams, ir Radvilas, kuras “baltkrievu lopu apgaismotāji” vienkārši dievina. It īpaši, ja viens no viņiem ir princis! Macejs Radzivils ar dižciltīga uzvarētāja gaisotni lielā kaujā pazemīgi runā (protams, tajā pašā tīrajā poļu valodā): “Nevajag pārāk daudz runāt par muižniecību. Cilvēkam vienkārši jādzīvo, nevis jādomā: "Es esmu princis un man kaut kas pieder." Nekas nepieder. Turklāt jūs saņemat vēl vienu pienākumu: jums jābūt paraugam” (4: 2.13.). Kā mums stāsta balss, “protams, tikai cilvēks, kura dzimta ir visu baltkrievu zemju vēsture - Lietuvas Lielhercogistes un Rečas etniskais centrsSadraudzība, - Maciej Radzivils». Lūk, izrādās, kurš pēc Baltkrievijas Republikas ideoloģiskās autoritātes domām ir baltkrievu tautas personifikācija! It kā šai domai piešķirot svaru, kņaza Radzivila draudzīgā tikšanās ar pašu A.G.Lukašenko ir parādīta ar vārdiem: “Tas bija viņš, Matsejs, kurš humanitāri konsultēja zinātniekus Nesvižas pils renovācijas lietās, bija tās atklāšanā un parasti ir bieži. klāt Baltkrievijā augsta līmeņa kultūras pasākumos "(Ch.4.: 3.05). Un tieši tur "Baltkrievijas princis" pat mēģināja runāt ar baltkrievu tautu (burtiski): "Mēs esam ļoti saistīti ar šo zemi, ar šo pilsētu, un tas ir vissvarīgākais." Tajā pašā laikā runas konstrukcija un Maceja balss sāpīgi līdzinājās vācu okupācijas iestādēm 1941. gada vasarā.
Ienākuši uztraukumā, džentlmeņi sāk vienkārši dedzināt visu “lielo baltkrievu” skaistumu, kurus viņi dedzīgi cenšas pasniegt skolēniem “baltkrievu literatūras” stundās skolās kā “tautas rakstu mācītājus”, baltkrievu Puškinus un Gogols: “Daži džentļi vāca bibliotēkas, citi rakstīja. Mēs esam apmēram Janku Kupala: Kā zināms, mēs viņu sen nesaucam par zemnieku dzejnieku. Luceviču dzimta ir sena, lai arī nabadzīga... Jankas Kupalas senčiem bija zeme no Radvilām un... viņiem bija arī tiesības uz priviliģētu šķiru, uz džentru izcelsmi... Janka Kupala nekur nerakstīja, ka nāk no nelielas ģimenes džentrija, bet viņa tēvs bija īrēts džentrijs ”(3. nod.: 9.34). Bet kā ar: "Es esmu baltkrievs, pannu arkli un bizes"? Sadrupuši “vissvētāko” fragmentos, autori attīsta savus panākumus: “Rakstnieks KarusKaganets- pats no muižniecības. Vecāki pēc sacelšanās tika izsūtīti uz Sibīriju. Viņš atradās cietumā kopā ar parastās tautas iedzimto Jakubu Kolosu. Kaganets un aprakstīts džentlmenis-Baltkrievs, kurš "gan ne tur, gan ne šeit". Skaidrs, ka luga nepatika ne Austrumiem, ne Rietumiem, ne jaunajām (Krievijas) varas iestādēm. Viņi to iedeva pagrīdē - "baltkrievu ballītēs". džentlmenisvispār viņš bija sava veida kolektīvs to laiku baltkrievu tips, kurš atradās starp diviem ugunīm – slēpšanos un pielāgošanos – nu, kāpēc gan ne "aptumšošana"pumpuros!" (Ch.1.: 4,38:). Pabeidzotmorāls bezprincipu hameleona portrets no “baltkrievu partijām”, polonizētos nodevējus nodēvējot par “lielajiem baltkrieviem”, augstākie ideologi mēģināja vienlaikus pamatot doktrīnu “daudzvektorspolitika" pannaMakeja, ko precīzi izsaka jēdzieni “nav tur un ne šeit” un “nav tavs un ne mūsu”, lai gan tas kalpo tikai kā pārejas posms ceļā tieši “turp” un uz “savējiem” – kamēr lielākā daļa Baltkrievi tikai stiepjas "šeit" un uz "mūsējiem". Un pašā seriālā, izmantojot cita “izcilā baltkrieva” piemēru, tiek apstiprināts, ka šāda situācija - ar visām “nacionālās vienotības” pasakām - ievelkas no tālienes: “ Dunins-Martinkevičs pati muižniecība vai nu tika apstiprināta vai nē. Zemnieki pat rakstīja anonīmas vēstules par dokumentu viltošanu. Viņš bija iesaistīts skaļā viltošanas lietā” (4. daļa: 12.43). Baltkrievu zemniekiem bija nacionālā vienotība - bet ne ar vietējo poļu un polonizēto muižnieku, bet gan ar lielkrievu ierēdni un virsnieku.
Tomēr pats kuriozākais notiek tad, kad filmas autori sāk aprakstīt ar apbrīnu "Baltkrievijas džentrija" sociāli politiskais un ekonomiski juridiskais statuss. Lielākā daļa - par tas notiek uz joprojām izdzīvojušā Baltkrievijas varas iestāžu priekšstata fonaA.G. Lukašenko, kā vara tautai - antioligarhiska, kalpojoša, atbildīga, askētiska- kādam tam vajadzētu būt, un tas bija tieši Krievijas monarhijā. Šeit mums tiek piedāvāts kailā patiesība par džentru demokrātiju un vienlaikus eseja par tēmu “Mana ideālā sociālā sistēma” no prorietumnieciskā baltkrievaiekšzemeselites. Tātad, kādu sistēmu viņi vēlas redzēt jaunajā Baltkrievijā? Pirmkārt, “ja ņemam identisku muižu Francijā, tad tie bija aptuveni 5% iedzīvotāju, kas attiecas uz procentuālo daļu mūsu zemju teritorijā..., tad tas ir aptuveni 20%” (Daļa 1 .: 5,08). Iepriekš, kā atceramies, attiecībā pret Krieviju procenti bija pieticīgāki - 16%, bet pirms "progresīvās Eiropas" ar seju dubļos nokrist nevarēja. Var tikai iedomāties, cik maksāja zemniekiem (īpaši baltkrieviem) pabarot šo dīkdieņu baru (atcerieties, par “ballēm” un “pils glamūru”, nevis “bruņinieku turnīriem”) un saviem apspiedējiem.
Un tagad - galvenais: "RunaSadraudzībapatiesībā tā bija džentru demokrātija, džentelmeņu republika. Pēc parakstīšanasHeinrihovsrakstus, ķēniņa vara kopumā Runā bija ierobežotaSadraudzība. Gentri izvēlējās to vai citu karaļa amata kandidātu (2. daļa: 21.29)... Gentry vispār patiesībā vadīja šo valsti... Tieši viņa bija Seima sastāvā, kas pieņēma lēmumus. Seims bija galvenā pārvaldes institūcija, nevis karalis. Karalim bija jāpakļaujas jebkuriem Saeimas lēmumiem. Karaļa vara tika ierobežota ar džentrija starpniecību (2. daļa: 25.09.) ... Tikai karalis varēja spriest par džentliem pats, sākot no renesanses sākuma - Lielajā Seimu, un tur tika novietoti viņu cilvēki: no katra rajona LDK tika izvirzīti divi kandidāti - no muižniecības puses populāras personas (Ch.3.: 0,54)... Visa tiesu, faktiski un izpildvaras pilnība, likumdošanas vara - visi trīs varas atzari piederēja viņiem, un arī tam nav analogu pasaules vēsturē: tādas tiesības! Patiešām, pilnīga imunitāte” (3. daļa: 2.43.). Ja Aleksandrs Grigorjevičs nesaprot, tad tas ir par viņu un, pirmkārt, par viņu. Šīs politiskās situācijas rezultātā "baltkrievu džentlmenis" un jo īpaši « Radzivilspretendēja uz troni un viņam bija tādi paši ienākumi kā visai runaiSadraudzība(Ch.3.: 3.29) ... IenākumiKarols Radzivilsbija pāri visiem Reči ienākumiemSadraudzība- viņam bija savi cietokšņi, sava privātā armija ”(3. nod.: 25.38).
Tātad, neierobežota oligarhiskā diktatūra demokrātijas aizsegā, ar dekoratīvu prezidentu, neaizskaramu biznesa eliti ar privātiem cietokšņiem un karaspēku un naudā peldētu - tas ir ideāls un tuvākais mērķis aiz seriāla un visas ideoloģiskās politikas (kā arī liberālās reformas vispārīgi) iekšzemes grupējums, ko Rietumu meistari ļoti mudināja sasniegt šo mērķi. Sliktāk nekā Krievijas Federācijā Jeļcina un Gaidara laikā. Tā ir viņu sirdij dārgā Ukraina Porošenko. Kurš ir ērkšķis viņu acīs? Porošenko tā ir krievu pasaule un Krievijas valstiskums: “Sadraudzības džentlmeņi pēc savām iespējām izvēlējās karali, Krievijas impērijā muižniecība bija tikai dienesta šķira, kas bija pilnībā pakļauta imperatora vai imperatora gribai. bija jāpakļaujas ... Pilsētas (kā daļa no Krievijas impērijas) ir zaudējušas Magdeburgas likumu, vēlēšanu un pašpārvaldes atcelšanu, šurp tiek sūtītas amatpersonas un kuģu darbinieki ”(4. daļa .: 11.56). Iedomājieties, cik traki augstākā šķira ir pakļauta karalim, kalpo tikai valstij, nevis ballēm,šarms, pielūdz panenki-dievietes, ierēdņi sāk strādāt reģionos un pat tiek atvērtas tiesas, un valsts galva saņem tiesības iecelt tajās gubernatorus (jaA.G. Lukašenkonesaprata, viņi grasās viņam vai viņa pēctecim arī šīs tiesības atņemt)!
Taču Krievijas impērijas vaina nekādā ziņā neaprobežojas tikai ar neierobežotās brīvības atņemšanu “visu baltkrievu īpašumam”. Viņa iejaucās "svētajā" - pašā muižniecības vārds! Jau no sērijas pirmā teikuma mēs uzzinām, ka "Krievijas impērijas iedzīvotāju skaitīšanas laikā 1897. gadā no visiem baltkrieviem" 1,5% sevi sauca par muižniekiem - mazāk nekā kazaki ..., mazāk nekā 80% - par zemniekiem. , nedaudz vairāk kā 10% - filistri... Gentry tika aizliegta, jo viņu šķira tika apvienota ar vienkāršo zemnieku, bet veselu Baltkrievijas pilsētu iedzīvotāji turpināja uzskatīt sevi par džentriem, kuriem bija noteiktas ambīcijas un bieži vien nekas vairāk ”( Ch.1 .: 0,31). Nežēlīgie cara laika mocītāji ar kazakiem, kurus acīmredzami ienīda “radošā komanda” un Makei-Jakuboviči, par spīti varonīgajai pretestībai mēģināja atņemt Gonoru no nelaimīgajiem džentriem: “Pašaizliedzības gadījumi (no džentlmeņa) bija reti. un nebija tas, ko karaliskās varas iestādes, piespiežot, sodot un atņemot īpašumus, trimdā” (Ch.4.: 10.05). Kā zina visi vēsturnieki, Krievijas impērijas varas attieksmei pret Polijas aristokrātiju nav vēsturisku analogu naidīgās ārzemju un heterodoksālās elites dāsnuma un piekrišanas ziņā savā valstī, ar vietējo vienkāršo krievu tautas upurēšanu, kas ir pakļauta. to. Un tikai zemiskas un asinskāras sacelšanās lika varas iestādēm pakāpeniski veikt pasākumus to (un tikai apstiprināto nemiernieku) ierobežošanai un jo īpaši Baltkrievijas reģiona depolonizēšanai. Bet baltkrievu ideologiem tie bija "nevainīgi carisma upuri": "Varēja iet konfiskācijas ceļu, kas notika ļoti bieži - tika sodīta jebkura pretošanās impērijai, Krievijas varas iestādēm ... Tie paši Radzivili bija spiesti imigrēt, ceļot uz Rietumeiropu, uz noteiktu laiku dzīvot, piemēram, Londonā vai Parīzē (4. daļa: 1.23)... Pēc 1863. gada sacelšanās varas iestādes piemēroja diezgan bargus sodus par sīko džentlīnu kategoriju. Simtiem tūkstošu džentlmeņu... tika izsūtīti uz Sibīriju. Tāpēc aiz Urāliem, Krievijas dzīlēs, ir vislielākā un patriotiskākā baltkrievu diaspora... Arī tur viņi diktēja nosacījumus, kā viņus saukt, lai uzsvērtu savu statusu” (5. nod.: 21.19). Kā redzams, “necilvēcīgu sodu” mocītie “baltkrievu cietēji” pat “mokās” atrada sevī spēku augstprātīgi uzsvērt savu sociālo statusu.
Lai ieaudzinātu baltkrievos ticību “baltkrievu muižniecības” pastāvēšanai un “krievu šovinistu” viltīgajiem mēģinājumiem izdzēst “patiesību no atmiņas”, “Brutālās vēstures” pasūtītāji un producenti jau pirmajā sērijas minūtes norāda uz to “Pateicoties literatūrai, stereotips parfanātisksun ekscentriski kungi, bet par baltkrieviem - ekskluzīvi kā zemnieku tauta. Tālāk no mūsu leksikas vispār pazuda džentrijs... Viņi uzreiz izdomāja vārdu "džentrijs" no baltkrievu valodas krievu valodā tulkot kā "augstmaņa", maldinot veselu paaudzi. Bet tur bija džentrijs: baltkrievus sauca par džentāru tautu! (Ch.1.: 1,05). Baltkrievi nekad ne no viena avota nevarēs uzzināt, kas un kad viņus sauca par “džentāru tautu”, taču jau pirmajā sērijā tiek parādīti, šoreiz mūsu laika “askēti”, kuri ar titāniskām pūlēm tiek cenšoties savā personā atdzīvināt “diženo baltkrievu dzimtcilvēku nacionālo mantojumu. Izrādās, “Pirms pieciem gadiem labi dzimuši pēcnācēji, sauksim tos par mūsdienu džentliem, oficiāli reģistrēti kā “Minskas muižniecības un muižniecības pēcteču asambleja” (1. daļa: 7.02). Viņi “sabiedrībā ir pieņemts viens otru uzrunāt kā “pannu” vai “meistaru” ... Katram mēnesim viņi sastāda džentlisku pasākumu plānu: salonu rīkošana, balles ar savu apģērba kodu (1. daļa .: 9.22) ... Dažiem šie kostīmu saloni šķitīs kā pieaugušo lomu spēles, kuri bērnībā spēlēja par maz, tikai viņi neko nerekonstruē, bet dzīvo ... - dzimtenes vēsture iegūst specifiskas iezīmes ”(Daļa 1: 10.45). “Konkrētas Baltkrievijas dzimtenes vēstures iezīmes” nez kāpēc meistariem iegūst ortodoksālo masonu tērpu izskatu. Tikai šīs spēles nebūt nav nekaitīgas, jo īpaši tāpēc, ka arī tagad “šādos Minskas salonos var sastapt gan lielo maršalu, gan Minskas kancleru, galveno kasieri un vadošo tiesnesi” (1. daļa: 6.23). Protams, ēterā rādītie pārsvarā ir pieaugušie, kuri bērnībā nav spēlējuši pietiekami daudz, slimi ar iedomības kaislību, taču ir pilnīgi skaidrs, ka aiz viņiem slēpjas cita, nekādā gadījumā ne spēles “lieliskā maršali ”, “galvenie dārgumu meklētāji”, “tiesneši” un “kancleri”, kuri tikai gaida spārnos un kuriem nepieciešama Baltkrievijas pilsoņu sagatavotā apziņa.
Kad seriāls sākās ar brutālo iedzīšanu baltkrievos, ticot "baltkrievu muižniecības" pastāvēšanai, un gadsimtiem ilgušo karu ar "maskaviešiem" ar to, tas beidzas šādi: "1868. gada 19. februāris ar pārcelšanu no vienpils iemītniekiem par zemniekiem, var uzskatīt par Baltkrievijas muižnieku šķiras galīgās likvidācijas datumu [kur devušies “baltkrievu” daudzpagalmu Radvilas un Sapiehas?!] - process ilga gandrīz gadsimtu. Tagad pa labi etniski baltkrievu zemes, Lietuvas Lielhercogistes centru, sauc par zemnieku tautu. Visa turpmākā glezniecība, literatūra un, protams, kino atbalstīs šo stereotipu ne vienas paaudzes prātos... Paies pusotrs gadsimts, līdz jaunajā Baltkrievijā tiks atklāti aizmirstie nacionālās vēstures slāņi. , izdzirdējis vārdu "muižniecība", baltkrievs neuzņemsies tulkojumu "(Ch.5.: 23.48). Protams, nebūs - jo pēc šīs filmas noskatīšanās vien, šo vārdu izdzirdējis, katrs saprātīgs baltkrievs, pareizticīgo Rietumkrievu un padomju partizānu pēctecis, ķersies nevis pie tulkošanas, bet automātiskās mašīnas.
Vai pats A. Lukašenko saprot, kāds kauns viņam ir personīgi baltkrievu un krievu acīs, kuri redz šo “brutālo” poļu džentrija propagandu, un kādā krāpniecībā, kas vērsta pret viņu pašu, nemaz nerunājot par Baltkrieviju un krievu pasauli? viņš ir līdzvainīgs? Atļaujot polonizēto un katoļu muižniecība, A. Lukašenko un Baltkrievijas varas iestādēm kopumā (izņemot sesto ideoloģisko klapu mīļotāji-neodžentrijs ) nepavisam nesavieno viņus ar pareizticīgo baltkrievu vairākumu, kļūstot par savējiem visiem un visiem, bet, nekļūstot par savējiem pirmajam (ko viņš nevar izdarīt nekādos apstākļos), nodod un atsakās no otra, zaudējot savu atbalstu. Jo nav iespējams apvienot pareizticīgās Baltkrievijas ticīgos dēlus ar tās nodevējiem un kompradoriem līdzstrādniekiem ne 1385., ne 1569., ne 1596., ne 1648., ne 1794., ne 1812., ne 1918., ne 1941., ne 1991. g. , ne arī tagadējais gadsimts XXI- go. Un šeit audzina narcistiskus, morāli korumpētus idiotus undebaltkrievijāmankurtov šī sērija var būt diezgan.Šķiet, ka sērija "Shlyakhta. Brutāls stāsts", ja tas ir pelnījis, lai to ritinātu un rūpīgi noskatītos, tas, pirmkārt, atrodas Krievijas un Baltkrievijas savienības valsts parlamentā un Sabiedriskajā palātā, vēlams seriāla ekspertes varones un deputāta klātbūtnē. Baltkrievijas parlamenta starptautisko lietu komisijas vadītājs Popko , viņas advancētais priekšnieks Voroņeckis un pats ārlietu ministrs Makeja kopā ar misteru Krievijas nelaimīgo vēstnieku Surikovu un visu Maskavas vadību ar trūkumiem " Rossotrudnichestvo ».
Viena no vērtīgākajām atbildēm uz "Brutālo vēsturi", kas kavēja pašu neirolingvistiskā "šedevra" rašanos, ir raksts-referāts viss vienādsminētsbijušais prezidenta administrācijas analītiskās ideoloģijas prāts, profesorsL.E. Krištapovičs "Mīts par "baltkrievu" džentrija esamību" apstiprinot visu iepriekš minēto. Pieder retrospektīvā ideja par "Baltkrievijas muižniecību". Polonofils muļķības mīļotāji c.p. . XIX gadsimtā un viņu mantiniekiem XX - XXI gadsimtiem: “Baltkrievu vēsturnieks Mihails Kojalovičs 1884. gadā atzīmēja, ka poļi cenšas saprasties ar vietējiem iedzīvotājiem un piesaistīt tos savā pusē. Viņi runā par savu cieņu pret baltkrievu tautu un vēlas, lai šī tauta izstrādātu un izveidotu savu scenāriju, iespiestu grāmatas savā valodā. Bet tajā pašā laikā viņi saka, ka tikai poļu tautība ir radoša tauta un tai vajadzētu pārcelties uz austrumiem, bet baltkrievam, iegūstot izglītību, jākļūst par poli. Tā nu aiz visām šīm iedomātajām poļu muižnieku bažām par baltkrieviem slēpās tas pats poļu šovinisms ar savu pretbaltkrievisko politiku - Polijas atjaunošana 1772. gada robežās.
Īstenībā, “Visa ķibele ir tāda, ka ne 18., ne 19. gadsimtā Baltkrievijas teritorijā nebija neviena “baltkrievu” dzimtcilvēka... Baltkrievu dzimtas kā augstākās šķiras neesamība toreizējā sabiedrībā Baltkrievijas teritorijā bija iemesls. uz mūsu zemes vēsturiskās attīstības īpatnībām ... Baltkrievu tautības veidošanās specifika ilgā vēsturiskā attīstībā izpaudās tajā, ka līdz 17. gadsimta vidum baltkrievu tauta sastāvēja tikai no zemākās kārtas - zemnieki un sīkburžuāzi - un zaudēja augstāko šķiru - džentlmenis... Viņa kļuva polonizēta un kļuva par katoļu . Jau Ļvovas pareizticīgo brālības 1592. gada 15. jūnija petīcijā Krievijas caram Fjodoram Joannovičam ar skumjām tiek runāts par pareizticīgo krievu muižniecības denacionalizāciju. "Tā kā Polijas zemēs mums ir lielas bēdas, un visi dižciltīgie ir iekrituši dažādās citās ticībās, mēs kā bez pajumtes plūstam pie jums, žēlsirdīgi, klusi un uzticami." Un slavenais slāvu gramatikas autors Meletijs Smotrickis savā slavenajā Frinos jeb Austrumu baznīcas žēlabā (1610) beidzot konstatē polonismā, latīnismā un jezuītismā mirušās krievu tautas augstākās kārtas nāvi. "Kur tagad ir," jautā Meletijs Smotrickis, "Otrožsku kņazu māja, kas visus pārcēla ar savas senās pareizticīgās ticības spožumu?" Augšējā (krievu) šķira pazuda, tā tika denacionalizēta. Krievi savā mentalitātē palika tikai zemnieki un filisteri. Palika tikai baltkrievu tautai etniski svešā poļu dzimta, kas ekonomiski, administratīvi, ideoloģiski dominēja Baltkrievijā līdz pat 1917. gada Oktobra revolūcijai.
Un vispārējais secinājums, kas mums jau ir pazīstams pēc nozīmes, apkopojot visu pētījumu par visas pašreizējās prorietumnieciskās ideoloģiskās stratēģijas poļu džentrija sakneiekšzemeselite baltkrievu nacionāli vēsturiskās pašapziņas pārstrukturēšanai: « Cīņā pret baltkrievu tautas viskrievisko dabu nacionālās vēstures viltotāji konstruēja mītu par "baltkrievu" muižniecību. Šīs falsifikācijas mērķis, aizstājot poļu dzimtu ar "baltkrievu" džentriju, ir pretnostatīt baltkrieviem un krieviem kultūras, civilizācijas un garīgo iemeslu dēļ. un uzrāda poļu sacelšanos 18. gadsimta beigās un 19. gadsimtā kā "baltkrievu" nacionālo kustību. Kāpēc mūsu vēsture tiek falsificēta? Pēc tam uz iznīcināt baltkrievu un krievu tautu civilizācijas vienotību, atņemt baltkrieviem visu krievu sakņu bāzi, uzspiest baltkrieviem pretkrieviskus uzskatus par mūsu visas Krievijas vēsturi un tādējādi realizēt dehistorizācija Baltkrievu nacionālā identitāte, lai pārceltu to svešu vēsturisku, precīzāk, antivēsturisku izdomājumu pozīcijā. Falsificējot mūsu pagātni, mērķis ir atņemt mums tagadni un nākotni. Rezultātā baltkrievu tauta, kurai ir atņemta vēsture, kas ietver pagātni, tagadni un nākotni, kļūst par ērtu materiālu pretkrievisko un pret baltkrievu idejas mūsdienu pasaulē... Un te rodas dabisks jautājums. Ar ko rēķinās nacionālās vēstures viltotāji, nomainot poļu džentriju ar "baltkrievu" džentriju?... Viltotāji, kuri lauž pieri tā saukto eiropeisko vērtību priekšā, lūdzoties Rietumu vitrīnai, ir īsti. Farizeji gan politikā, gan kultūrā. Viņi pareizi saprot, ka noteiktos apstākļos vara var būt viņu rokās. Ar savām vēsturiskajām falsifikācijām, no vienas puses, viņi vēl vairāk grauj mūsu tautas pašapziņu un tādējādi padara to uzņēmīgāku prettautisku pasaku uztverei par tēmu, ka Radvilli ir baltkrievu prinči, un, no otras puses, ja pēkšņi nonāk pie varas, viņi sagatavo ideoloģisku platformu poļu šovinistu antivēsturiskās politikas attaisnošanai. Izrādās , poļu džentrijs un "baltkrievu" džentrijs ir viens un tas pats, un tāpēc baltkrievu sabiedrībai būtu jāizturas pret Krieviju kā pret ienaidnieku valsti un visos iespējamos veidos jāatbalsta Polijas atjaunošana no jūras uz jūru. Tas ir ideoloģiskais fons mīta radīšanai par "baltkrievu" džentrija pastāvēšanu ».
Panteleimons Filippovičs