1) u XIV-XV vijeku. posebno specifično vlasništvo žena iz velikokneževske porodice; 2) naziv baštine Ivana Groznog 1565-1572. sa posebnom teritorijom, vojskom i državnim aparatom; 3) sistem unutrašnjepolitičkih mjera Ivana Groznog 1565-1572. Veliki pravni rječnik
Opričnina i gardisti - ove riječi su dobile zloslutnu konotaciju nečeg strašnog i neugodnog u istoriji Rusije. Šta onda, šta sad, ljudi se dijele u dva tabora: neki iz sveg glasa viču o opričnini kao najtužnijoj stranici u životu države i rezultatu vladarevog bezumlja. Drugi, naprotiv, tvrde da je takva vladavina cara bila sasvim očekivana i čak je dovela Rusiju na novi nivo, dajući prilike za bolji život.
Odgovor je prilično jednostavan - bliski saradnici cara Ivana Groznog. Sama riječ "opričnik" nosi značenje "poseban, ističući se". Upravo tako je i bilo, jer nikog neće uzeti za pomoćnika kralja. Gardisti su bili angažovani na čuvanju kraljevog mira i, u opštem smislu te reči, bili su privilegovani gardisti.
Oprichnik
Car Ivan Grozni imao je plan da stvori Hiljadu Izabranih. Takva vojna reforma podrazumijevala je stvaranje posebne jedinice koja bi uključivala potomke kneževskih i kraljevskih porodica. „Izabrani“ su postavljani za vrhovne komandante i generale, odnosno u njihove dužnosti spadalo je vođenje vojnih poslova i vođenje vojske.
Mračni jahači ruske države
Strah ljudi od gardista se lako može objasniti. Kraljevi pomoćnici nosili su duge haljine ili crne haljine, koje su već izazivale užas. Gardisti su jahali na konjima, zbog čega su izgledali kao pravi konjanici iz starih legendi.
Postoji mišljenje da su gardisti oko vrata nosili pseće glave, koje su se ponekad nosile na konjima. U rukama su uvijek imali metle na biču.
Prizor, naravno, nije prijatan. Ali da li su glave i metle bile stvarne, ili samo metafora, ne zna se pouzdano. Za kraljeve saradnike su govorili da su pseće glave simbol neustrašivosti, navodno će svakoga ugristi i uplašiti. I metle su potrebne da se počisti svo "đubre" u zemlji.
Svirepi gardisti mogli bi stvoriti apsolutni haos. Sam kralj, pod čijim su vođstvom bili, nije pokušao da ih zaustavi. Naprotiv, zvjerstva su se dogodila upravo po želji i po naređenju Ivana Groznog.
Glavni gardisti
Među svim imenima gardista, vrijedna su spomena barem dva - Malyuta Skuratov i Atanasius Vyazemsky. Prvi je bio glavni pomoćnik Ivana Groznog, sposoban za bilo kakve zločine zarad vlasti. Sada je njegovo ime postalo poznato: ovo je ime najštetnijih i najopasnijih huligana i dželata.
Najvjerovatnije je dobio nadimak "Malyuta" zbog svog niskog rasta, što, ipak, nije spriječilo Skuratova da plaši stanovnike zemlje. Oko njegovog imena su čak bile i legende.
Jedan od njih je rekao da je Malyuta utopio Mariju Dolgoruky, ženu Ivana Groznog (po vlastitom naređenju). Nema tačnih podataka o ovoj priči, ali su ljudi, poznavajući Malyutu Skuratova i njegovu odanost caru, voljno vjerovali u stvarnost incidenta.
Još jedan vjerni sluga Groznog bio je Afanasy Vyazemsky, koji se također nije razlikovao po širini i čistoti duše. Bio je ne samo blizak, već i navodno prijatelj Groznog. Njihova komunikacija bila je toliko bliska da je car uzeo lijekove koje je donio Vyazemsky. Ali karakter intriganta se osjetio. Atanasije Vjazemski bio je umešan u prilično komplikovanu priču. Optužite ga da namjerava izdati kralja, što je skupo platio. Njegova smrt je nastupila tokom ispitivanja uz mučenje.
Suočava se sa širokom koalicijom neprijatelja, među kojima su Kraljevina Švedska, Kraljevina Poljska, Veliko Vojvodstvo Litvanija. U stvari, u antiruskoj koaliciji učestvuje i vazal Osmanskog carstva, Krimski kanat, koji redovnim vojnim pohodima pustoši južne oblasti Rusije. Rat poprima dugotrajan i iscrpljujući karakter. Suša i glad, epidemije kuge, pohodi krimskih Tatara, poljsko-litvanski napadi i pomorska blokada koju je izvršila Švedska opustoše zemlju.
Razlozi za uvođenje opričnine
Prema sovjetskim istoričarima A. A. Ziminu i A. L. Khoroshkevichu, razlog za raskid Ivana Groznog sa Izabranom Radom bio je taj što je program potonje bio iscrpljen. Konkretno, Livoniji je dat "neoprezni predah", zbog čega je nekoliko evropskih država uvučeno u rat. Osim toga, car se nije slagao sa idejama vođa "Izabrane Rade" (posebno Adaševa) o prioritetu osvajanja Krima u odnosu na vojne operacije na Zapadu. Konačno, "Adašev je pokazao pretjeranu neovisnost u vanjskopolitičkim odnosima s litvanskim predstavnicima 1559. godine." i na kraju penzionisan.
Treba napomenuti da ne dijele svi istoričari takva mišljenja o razlozima Ivanovog raskida sa Izabranom Radom. U 19. veku, N. I. Kostomarov, poznati kritičar centralizacije, video je pozadinu sukoba u negativnim osobinama lika Ivana Groznog, i, naprotiv, visoko je cenio aktivnosti Izabranog. V. B. Kobrin je također smatrao da je ličnost cara ovdje igrala odlučujuću ulogu, ali je istovremeno Ivanovo ponašanje povezao s njegovom privrženošću programu ubrzane centralizacije zemlje, suprotstavljajući se ideologiji postepenih promjena Izabranika. . Povjesničari smatraju da je izbor prvog puta posljedica lične prirode Ivana Groznog, koji nije želio slušati ljude koji se ne slažu s njegovom politikom. Tako je, prema Kobrinu, Ivan nakon 1560. godine krenuo putem zaoštravanja vlasti, što ga je dovelo do represivnih mjera.
Prema R. G. Skrynnikovu, plemstvo bi lako oprostilo Groznom ostavku njegovih savjetnika Adasheva i Sylvestera, ali ona se nije htjela pomiriti s pokušajem na prerogative bojarske Dume. Ideolog bojara, Kurbsky, najoštrije je protestirao protiv kršenja privilegija plemstva i prenosa upravljačkih funkcija u ruke činovnika (činovnika): „ veliki knez jako veruje u ruske činovnike, i ne bira ih ni iz plemićke porodice, ni iz plemića, već više od sveštenika ili prostog naroda, inače mrzitelji stvaraju svoje plemiće» .
Novo nezadovoljstvo prinčeva, prema Skrinjikovu, izazvala je kraljevska uredba od 15. januara 1562. o ograničenju njihovih baštinskih prava, još više nego ranije, izjednačavajući ih sa lokalnim plemstvom. Kao rezultat toga, početkom 1560-ih, među plemstvom se pojavila želja da pobjegne od cara Ivana u inozemstvo. Dakle, I. D. Belsky je dva puta pokušao da pobegne u inostranstvo i dva puta mu je oprošteno, knez V. M. Glinski i I. V. Šeremetev su uhvaćeni dok su pokušavali da pobegnu i oprošteno im je. Napetost je rasla među opkoljavanjem Groznog: u zimu 1563. godine, bojarin Količev, T. Puhov-Teterin i M. Sarohozin prebegli su Poljacima. Optužen je za izdaju i dosluh sa Poljacima, ali je nakon toga pomilovan guverner grada Staroduba V. Funikov. Zbog pokušaja odlaska u Litvaniju, guverner Smolenska, princ Dmitrij Kurljatev, opozvan je iz Smolenska i prognan u udaljeni manastir na Ladoškom jezeru. U aprilu 1564. Andrej Kurbski je pobegao u Poljsku u strahu od sramote, kako Grozni kasnije ističe u svojim spisima, šaljući odatle optužujuće pismo Ivanu.
Prema doktoru istorijskih nauka I. Ya. Froyanovu, izvori opričnine sežu do vladavine Ivana III, kada je Zapad pokrenuo ideološki rat protiv Rusije, bacivši seme najopasnije jeresi na rusko tlo, potkopavajući temelji pravoslavne vjere, Apostolska crkva i, prema tome, samodržavlje u nastajanju. Ovaj rat, koji je trajao skoro jedan vek, stvorio je toliku versku i političku nestabilnost u zemlji koja je ugrozila samo postojanje ruske države. I opričnina je postala neka vrsta njegove odbrane.
Uređaj
Opričninu je uspostavio car po uzoru na monaški red, koji mu je bio direktno potčinjen. Aleksandrovska Sloboda (Vladimirska oblast) postala je njegov duhovni centar. Ideološko značenje opričnine bilo je „prosijavanje ruskog života“ da se odvoji „dobro seme pravoslavne sabornosti“ od „pleve jeretičke sofisticiranosti, stranosti u moralu“.
Početni broj gardista bio je jednak hiljadu ljudi. Tada se osoblje opričnika proširilo, pojavili su se guverneri i poglavari opričnina. Odjećom, gardisti su ličili na monahe (crne lubanje i mantije), ali za razliku od njih, imali su pravo nošenja i upotrebe oružja. Pozdrav gardista bio je poklič "gojda!". Svaki opričnik polagao je zakletvu na vjernost caru i obavezao se da neće komunicirati sa zemstvom. Kao opričnini "iguman", kralj je obavljao brojne monaške dužnosti. Podrum Atanasije Vjazemski smatran je drugim nakon igumana. Šeks je bio Maljuta Skuratov. Dakle, u ponoć su svi ustali za ponoćnu kancelariju, u četiri ujutro - za jutrenje, u osam je počela misa. Car je dao primer pobožnosti: i sam je zvonio za jutrenje, pevao na klirosu, usrdno se molio i naglas čitao Sveto pismo za vreme zajedničkog obroka. Općenito, usluga je trajala oko 9 sati dnevno.
Opričnici su bili podeljeni na suvereni puk (garde) i četiri reda, i to: krevet, zadužen za održavanje prostorija palate i kućnih predmeta kraljevske porodice; Bronny - oružje; Konyushenny, koji je bio zadužen za ogromnu ergelu konja u palati i kraljevsku gardu; i Sytny - hrana.
Kako su izjavili livonski plemići Taube i Kruse, „Opričniki (ili odabrani) treba da imaju dobro poznatu i uočljivu razliku tokom jahanja, i to: pseće glave na vratu konja i metlu na biču. To znači da prvo grizu kao psi, a onda sve suvišno pometu iz zemlje. Među naučnicima ne postoji jedinstveno gledište, bilo da se radi o stvarnim psećim glavama, njihovim simboličkim slikama ili samo o metafori. Pregled literature i mišljenja o ovoj temi daje Charles Halperin (on sam sklon je bukvalno shvatiti glavne izvještaje). S druge strane, metla bi mogla simbolizirati divno oružje koje ubija neprijatelja na smrt.
Priča
Tok događaja
Istovremeno, postoje dokazi da su se u crkvi često izdavale naredbe za pogubljenja i mučenja. Istoričar G.P. Fedotov smatra da „ ne poričući carevo pokajničko raspoloženje, ne može se ne vidjeti da je bio u stanju, u uhodanim svakodnevnim oblicima, spojiti zvjerstvo s crkvenom pobožnošću, skrnavivši samu ideju pravoslavnog kraljevstva» .
Godine 1569. umro je carski rođak, knez Vladimir Andrejevič Staricki (verovatno je, prema glasinama, po naredbi cara, doneta mu je zdela otrovanog vina i naredba da sam Vladimir Andrejevič, njegova žena i njihova najstarija ćerka piju vino). Nešto kasnije ubijena je i majka Vladimira Andreeviča, Efrosinja Staritskaja, koja je više puta stajala na čelu bojarskih zavjera protiv Ivana IV i koju je on više puta pomilovao.
U Tverskom manastiru Otroči u decembru, Maljuta Skuratov je lično zadavio mitropolita Filipa, koji je odbio da blagoslovi kampanju protiv Novgoroda. Porodica Količev, kojoj je Filip pripadao, bila je proganjana; neki od njegovih članova pogubljeni su po Ivanovom naređenju.
Formiranje opričnine
Počekom formiranja opričninske vojske može se smatrati ista 1565. godina, kada je formiran odred od 1000 ljudi odabranih iz okruga "opričnina". U budućnosti je broj "gardista" dostigao 6.000 ljudi. Opričninska vojska je uključivala i odrede strijelaca sa područja Opričnine. Od tog vremena službenici su se počeli dijeliti u dvije kategorije: bojarska djeca, iz zemstva, i bojarska djeca, "dvorište i grad", odnosno oni koji su primali vladarsku platu direktno sa "kraljevskog dvora". Shodno tome, vojsku opričnog treba smatrati ne samo suverenim pukom, već i službenim ljudima koji su regrutovani sa opričnih teritorija i koji služe pod komandom guvernera i glava opričnog („dvorišta“).
Schlichting, Taube i Kruse pominju 500-800 ljudi "posebne opričnine". Ti ljudi su, po potrebi, služili kao povjerljivi carevi izaslanici, obavljajući sigurnosne, izviđačke, istražne i kaznene funkcije.
U palatama Sytny, Kormovoi i Khlebenny postavljeno je posebno osoblje od spremačica, kuvara, činovnika itd.; regrutovani su posebni odredi strelaca. Posebni gradovi (oko 20, uključujući Vologdu, Vyazmu, Suzdal, Kozelsk, Medyn, Veliki Ustjug) sa volostima su dodijeljeni za održavanje opričnine. U samoj Moskvi, neke ulice su stavljene na raspolaganje opričnini (Chertolskaya, Arbat, Sivtsev Vrazhek, dio Nikitskaya, itd.); bivši stanovnici su preseljeni u druge ulice. Hiljadu posebno odabranih plemića, djece bojara, kako moskovskih tako i gradskih, također je regrutovano u opričninu. Uslov za primanje osobe u opričnu vojsku i oprični sud bio je odsustvo porodičnih i službenih veza sa plemenitim bojarima. Dobili su posjede u volostima dodijeljenim za održavanje opričnine; nekadašnji zemljoposjednici i posjednici prebačeni su iz tih volosti u druge.
Ostatak države trebalo je da čini "zemščinu": car ju je povjerio zemskim bojarima, odnosno Bojarskoj Dumi, a na čelo njene uprave postavio je kneza Ivana Dmitrijeviča Belskog i kneza Ivana Fjodoroviča Mstislavskog. Sve stvari su se morale rješavati na stari način, a kod velikih slučajeva bilo je potrebno obratiti se bojarima, ali ako se dogode vojni ili najvažniji zemski poslovi, onda i suverenu. Za svoj uspon, odnosno za putovanje u Aleksandrovsku slobodu, car je od Zemskog reda izvukao 100 hiljada rubalja (za to vreme, apsolutno fantastičan iznos).
Prema akademiku S. F. Platonovu, vlada je naredila narodu opričnog i zemstva da djeluju zajedno. Dakle, u maju 1570. vladar je naredio o (litvanskim) granicama da se razgovara sa svim bojarima, zemstvom i od oprishna...a bojari tapeta, zemstvo i od oprishna, govorili su o tim granicama i došli do zajedničke odluke.
Prema akademiku S. F. Platonovu, nakon uspostavljanja opričnine, vlasništvo nad zemljom velikog feudalnog plemstva, bojara i prinčeva, brzo je uništeno, koji su najvećim dijelom preseljeni na periferiju države, gdje su bila stalna neprijateljstva:
Opričnina je bio prvi pokušaj da se razreši jedna od kontradikcija moskovskog državnog sistema. Ona je slomila zemljišno vlasništvo plemstva u obliku u kojem je postojalo od antike. Ona je prisilnom i sistematskom razmjenom zemljišta uništila stare veze između pojedinih knezova i njihovih patrimonialnih posjeda gdje god je smatrala potrebnim, a knezove, sumnjive u očima Groznog, raspršila je po raznim mjestima države, uglavnom duž njegovih periferija, gdje su se pretvorili u obične uslužne zemljoposjednike.
Kritičari Platonovljevog pristupa ukazuju na nedosljednost njegovih koncepata sa stvarnošću tog vremena, posebno na preuveličavanje uloge i utjecaja feudalnih zemljoposjednika. Kako je primetio sovjetski istoričar S. B. Veselovski, čak je i deda Ivana Groznog, Ivan III, lišio određene feudalce gotovo svih prava i privilegija, uključujući nezavisnost od lokalnih velikih kneževskih volostela, osim toga, uglavnom zemlje koje nikada nisu ranije pripadao velikim bojarskim i kneževskim porodicama. njegovim vlastitim riječima:
Dakle, orijentaciju opričnine protiv starog zemljoposjedništva bivših vlastelinskih knezova treba priznati kao potpuni nesporazum<…>[Postoji] još jedna izjava S. F. Platonova, koja je također usmjerena na razumijevanje i rehabilitaciju opričnine. Imam na umu njegovu karakterizaciju bivših apanažnih knezova kao moćnih feudalaca koji su zadržali neka od prava poluzavisnih suverenih suverena, a u klasi privilegovanih službenih zemljoposjednika činili posebnu kategoriju osoba sa interesima u mnogo čemu neprijateljski raspoloženim prema interesi drugih vlasničkih i nevlasnika zemljišta. Za vrijeme cara Ivana takav pogled knezova treba priznati kao sto godina zakašnjenja.
Pohod na Novgorod (1569-1570)
U decembru 1569. godine, sumnjičivši novgorodsko plemstvo za saučesništvo u "zaveri" kneza Vladimira Andrejeviča Starickog, koji je nedavno ubijen po njegovom naređenju, i istovremeno nameravajući da se preda poljskom kralju Ivanu, u pratnji velika vojska gardista krenula je na Novgorod.
Uprkos novgorodskim analima, "Sinodidski osramoćeni", sastavljen oko 1583. godine, sa pozivanjem na izvještaj ("bajku") Malyute Skuratova, govori o 1505. pogubljenoj pod kontrolom Skuratova. Sovjetski istoričar Ruslan Skrinjikov, dodajući ovom broju sve Novgorodce poimence imenovane, dobio je procjenu od 2170-2180 pogubljenih; navodeći da izvještaji možda nisu bili potpuni, mnogi su djelovali "bez obzira na Skuratovljeva naređenja", Skrynnikov priznaje cifru od tri do četiri hiljade ljudi. V. B. Kobrin ovu cifru smatra krajnje potcijenjenom, napominjući da proizlazi iz premise da je Skuratov bio jedini ili barem glavni organizator ubistava. Osim toga, treba napomenuti da je posljedica uništavanja zaliha hrane od strane gardista bila glad (pa se spominje i kanibalizam), praćena epidemijom kuge koja je bjesnila u to vrijeme. Prema novgorodskoj hronici, u zajedničkoj grobnici otvorenoj u septembru 1570. godine, u kojoj su pokopane žrtve Ivana Groznog, kao i oni koji su umrli od naknadne gladi i bolesti, pronađeno je 10 hiljada ljudi. Kobrin sumnja da je to bilo jedino grobno mjesto mrtvih, međutim, on smatra da je cifra od 10-15 hiljada najbliža istini, iako ukupna populacija Novgoroda tada nije prelazila 30 hiljada. Međutim, ubistva nisu bila ograničena samo na sam grad.
Iz Novgoroda Grozni je otišao u Pskov. U početku mu je pripremio istu sudbinu, ali se car ograničio samo na pogubljenje nekoliko Pskovljana i konfiskaciju njihove imovine. Ivan Grozni je naredio da se uklone zvona sa pskovskog manastira. Istovremeno, njegov najbolji konj je pao pod kraljem, što je impresioniralo Ivana. Car je žurno napustio Pskov i vratio se u Moskvu, gde su ponovo počele pretrage i pogubljenja: tražili su saučesnike Novgorodske izdaje. Od ovog slučaja ostao je samo opis u Popisnoj knjizi veleposlaničkog reda: „Stub, a u njemu spisak članaka detektiva iz izdajničkog slučaja 78. (1570) godine o novgorodskom arhiepiskopu Piminu, i novgorodskim činovnicima, i činovnicima, i gostima, i suverenim činovnicima, i bojarskom djecom, i činovnicima, kako su govorili o Moskvi (bili u vezi sa Moskvom; dalje - spisak)... da ih je arhiepiskop Pimin htio dati Novgorod i Pskov kralju Litvanije, a oni su htjeli ubiti cara i velikog kneza cijele Rusije Ivana Vasiljeviča sa zlom namjerom, a kneza Volodimera Ondreeviča staviti na državu; i u tom slučaju, pod torturom, mnogi su govorili o toj izdaji protiv novgorodskog nadbiskupa Pimina i njegovih savetnika i samih sebe, i u tom slučaju mnogi su pogubljeni smrću, dok su drugi poslani u zatvore, ali stvar nije došli do toga, pa su pušteni, a drugi se žale”; onda dolazi važna napomena: „... ali zaista, taj spisak članaka je ispisan, ne pronađen, nego rečenica... i spisak za đakonsko leglo, koji je, takoreći, bio dosta trošan i pohaban, ali veliki spisak članaka bio je oronuo”; odnosno, ni ovde nema originalnih dokumenata, kako S. F. Platonov više puta ističe. Zarobljeno je nekoliko osoba koje su davale ton u poslovima nakon raspršenja Izabrane Rade: A. D. Basmanov sa sinom Fedorom, činovnik ambasadorskog reda I. M. Viskovaty, blagajnik N. Funikov-Kurtsev, oprični podrum (dobavljač) A. Vyazemsky i drugi (svi su ubijeni, neki na posebno divljački način: na primjer, Funikov je naizmjenično polivan kipućom i hladnom vodom, a njegova supruga, nakon što se skinula, stavljena je na rastegnuto uže i vukla po njemu nekoliko puta, meso je živo isječeno iz Viskovatyja). U Aleksandrovoj Slobodi su se udavili u rijeci. Sivi ukućani streljanih (oko 60 žena i djece). Ukupno je 300 ljudi osuđeno na smrt, ali je kralj pomilovao njih 187.
Moskovske egzekucije 1570‒1571
Sada su ljudi najbliži caru, vođe opričnine, pali pod represiju. Za izdaju su optuženi carevi miljenici, gardisti Basmanovi - otac i sin, knez Afanasije Vjazemski, kao i nekoliko istaknutih vođa zemstva - štampar Ivan Viskovaty, blagajnik Funikov itd. Zajedno sa njima, krajem jula 1570. , u Moskvi je pogubljeno do 200 ljudi: činovnik Dume je čitao imena osuđenika, dželati-gardisti su izboli, isjekli, vješali, zalivali kipućom vodom osuđenike. Kako su rekli, car je lično učestvovao u egzekucijama, a gomile gardista su stajale okolo i pozdravljale pogubljenja uzvicima "gojda, gojda". Žene, djeca pogubljenih, čak i članovi njihovih domaćinstava, bili su proganjani; njihov posjed je preuzeo suveren. Pogubljenja su nastavljena više puta, a potom su umrli: princ Petar Silver-Obolenski, činovnik Dume Zahari Očin-Pleščejev, Ivan Voroncov i drugi, a car je smislio posebne metode mučenja: vruće tave, peći, kliješta, tanki užad mljevenje tijela, itd. Boyarin Kozarinov-Golohvatov, koji je prihvatio shemu, da bi izbjegao pogubljenje, naredio je da se digne u zrak bure baruta, s obrazloženjem da su šeme anđeli, pa stoga moraju letjeti u nebo. Moskovska pogubljenja 1570-1571. bila su vrhunac terora opričnine.
Kraj opričnine
Žrtve represije tokom vladavine Ivana IV bile su, prema R. Skrynnikovu, koji je analizirao memorijalne liste ( sinodici), oko 4,5 hiljada ljudi, ali drugi istoričari, poput V. B. Kobrina, ovu brojku smatraju krajnje potcijenjenom.
Neposredni rezultat pustoši bila je "lakoća i pošast", budući da je poraz potkopao temelje poljuljane ekonomije čak i preživjelih, lišavajući ih resursa. Bekstvo seljaka je, zauzvrat, dovelo do potrebe da se oni nasilno zadrže na mestu - otuda i uvođenje "rezervnih godina", koje su postepeno prerasle u instituciju kmetstva. U ideološkom smislu, opričnina je dovela do pada moralnog autoriteta i legitimiteta carske vlasti; od branioca i zakonodavca, kralj i država koju je on personificirao pretvorili su se u pljačkaša i silovatelja. Sistem vlasti građen decenijama zamijenjen je primitivnom vojnom diktaturom. Kršenje pravoslavnih normi i vrijednosti od strane Ivana Groznog i represije prema crkvi obesmislili su samoprihvaćenu dogmu „Moskva - Treći Rim“ i doveli do slabljenja moralnih smjernica u društvu. Prema brojnim istoričarima, događaji povezani sa opričninom bili su direktan uzrok sistemske društveno-političke krize koja je zahvatila Rusiju 20 godina nakon smrti Groznog i poznata je kao "Vreme nevolja".
Opričnina je pokazala svoju potpunu vojnu neefikasnost, koja se očitovala prilikom invazije na Devlet Giray i koju je prepoznao i sam car.
Opričnina je odobrila neograničenu vlast cara - autokratiju. U 17. veku, monarhija u Rusiji postala je praktično dualistička, ali pod Petrom I, apsolutizam u Rusiji je obnovljen; ova posljedica opričnine, tako, ispala je najdugotrajnija.
Istorijski rezultat
Istorijske ocene opričnine mogu se radikalno razlikovati u zavisnosti od epohe, naučne škole kojoj istoričar pripada itd. U izvesnoj meri, temelji ovih suprotnih ocena postavljeni su već u vreme samog Groznog, kada su dve tačke gledišta koegzistirali: zvanična, koja je opričninu smatrala akcijom za borbu protiv "izdaje", i nezvanična, koja je u njoj videla besmislen i neshvatljiv eksces "strašnog kralja".
Predrevolucionarni koncepti
Prema većini predrevolucionarnih istoričara, opričnina je bila manifestacija carskog morbidnog ludila i njegovih tiranskih sklonosti. U istoriografiji 19. veka, ovog gledišta su se pridržavali N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaisky, koji su poricali bilo kakvo političko i uopšteno racionalno značenje opričnine.
V. O. Klyuchevsky je na sličan način gledao na opričninu, smatrajući je rezultatom borbe cara s bojarima - borbe koja „nije imala političko, već dinastičko porijeklo“; nijedna strana nije znala kako da se slažu jedna s drugom i kako jedna bez druge. Pokušali su da se razdvoje, da žive jedni pored drugih, ali ne zajedno. Pokušaj da se uredi takva politička kohabitacija bila je podjela države na opričninu i zemščinu.
E. A. Belov, u svojoj monografiji „O istorijskom značaju ruskih bojara do kraja 17. apologeta Groznog, nalazi u opričnini duboko državno značenje. Posebno je opričnina doprinijela uništavanju privilegija feudalnog plemstva, što je spriječilo objektivne tendencije centralizacije države.
Istovremeno se pokušavaju pronaći i socijalna, a potom i socio-ekonomska pozadina opričnine, koja je postala mejnstrim u 20. veku. Prema K. D. Kavelinu: „Opričnina je bila prvi pokušaj da se stvori službeno plemstvo i da se njime zamijene porodični plemići, umjesto klana, krvnog principa, da se stavi početak ličnog dostojanstva u javnoj upravi.”
U svom Kompletnom kursu predavanja o ruskoj istoriji, prof. S. F. Platonov iznosi sljedeći pogled na opričninu:
U uspostavljanju opričnine uopšte nije došlo do „uklanjanja šefa države iz države“, kako je to rekao S. M. Solovjov; naprotiv, opričnina je preuzela celu državu u njenom korenskom delu, ostavljajući upravu „zemstva“ svojim granicama, pa čak i tražila državne reforme, jer je izvršila značajne promene u sastavu službenog zemljišnog vlasništva. Uništavajući svoj aristokratski sistem, opričnina je, u suštini, bila usmerena protiv onih strana državnog poretka koje su tolerisale i podržavale takav sistem. Ona nije djelovala „protiv pojedinaca“, kako kaže V. O. Ključevski, već upravo protiv reda, te je stoga bila mnogo više instrument državne reforme nego jednostavno policijsko sredstvo za suzbijanje i sprječavanje državnih zločina.
S. F. Platonov vidi glavnu suštinu opričnine u snažnoj mobilizaciji zemljišne svojine, u kojoj je zemljišno vlasništvo, zahvaljujući masovnom povlačenju bivših votčinnika iz zemalja koje su preuzete u opričninu, odvojeno od nekadašnjih specifičnih patrimonijalnih feudalnih poredaka i povezano sa obaveznim služenjem vojnog roka.
Od kasnih 1930-ih, u sovjetskoj historiografiji prevladavalo je gledište o progresivnoj prirodi opričnine, koja je, prema ovom konceptu, bila usmjerena protiv ostataka rascjepkanosti i utjecaja bojara, viđenih kao reakcionarne sile, i odražavala interese službenog plemstva, koje je podržavalo centralizaciju, koja se, u krajnjoj liniji, poistovećivala sa nacionalnim interesima. Podrijetlo opričnine vidjelo se, s jedne strane, u borbi između krupnog patrimonijalnog i sitnog posjeda, s druge strane, u borbi između napredne centralne vlasti i reakcionarne kneževsko-bojarske opozicije. Postavka gledišta izneo je I. V. Staljin na sastanku sa filmskim stvaraocima o 2. seriji filma "Ajzenštajn" "Ivan Grozni" (kao što znate, zabranjeno):
(Eisenstein) je gardiste prikazao kao posljednja derišta, degenerike, nešto poput američkog Ku Klux Klana... Trupe opričnine bile su progresivne trupe na koje se Ivan Grozni oslanjao da okupe Rusiju u jednu centraliziranu državu protiv feudalnih prinčeva koji su htjeli da fragmentira i oslabi njegovu. Ima stari stav prema opričnini. Stav starih istoričara prema opričnini bio je krajnje negativan, jer su represije u Groznom smatrali represijom Nikolaja II i bili su potpuno odvučeni od istorijske situacije u kojoj se to dogodilo. U današnje vrijeme postoji drugačiji način gledanja na to.
Ovaj koncept segao je do predrevolucionarnih istoričara i, prije svega, od S. F. Platonova, a istovremeno je usađen na administrativni način. Međutim, treba napomenuti da nisu svi sovjetski istoričari slijedili zvaničnu liniju. Na primjer, S. B. Veselovsky je napisao:
S. F. Platonov je izgubio iz vida činjenicu da je Sudebnik iz 1550. godine izričito zabranio bojarskoj djeci koja nisu dobila potpunu ostavku da stupe u službu gospodara i privatnih osoba.<…>iste 1550. godine donesena je uredba kojom se zabranjuje mitropolitu i biskupima da primaju u službu bojarske djece bez posebne dozvole cara. A u narednim godinama, u vezi sa Zakonikom iz 1556. o ishrani i službi sa zemlje, služba sa zemlje postala je obavezna i svi su zemljoposjednici izgubili pravo da nikome ne služe ili da služe knezovima, bojarima i drugim velikim zemljoposjednicima. Ovaj veliki udarac ostacima feudalizma zadat je mnogo prije opričnine<…>Općenito, opričnina nije imala nikakve veze sa ovim zaista važnim državnim reformama.
Godine 1946. izdat je dekret Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, u kojem se govorilo o "progresivnoj vojsci gardista". Progresivni značaj u tadašnjoj historiografiji oprične vojske bio je da je njeno formiranje bila neophodna faza u borbi za jačanje centralizirane države i bila je borba centralne vlasti, zasnovane na službenom plemstvu, protiv feudalne aristokracije i specifičnih ostataka, onemogućiti čak i djelomični povratak u nju - i time osigurati vojnu odbranu zemlje. .
Detaljna ocjena opričnine data je u monografiji A. A. Zimina "Opričnina Ivana Groznog" (1964), koja sadrži sljedeću ocjenu fenomena:
Opričnina je bila oruđe za poraz reakcionarnog feudalnog plemstva, ali je istovremeno uvođenje opričnine bilo praćeno pojačanim oduzimanjem seljačkih „crnih“ zemalja. Opričninski red bio je novi korak ka jačanju feudalnog vlasništva nad zemljom i porobljavanju seljaštva. Podjela teritorije na “opričninu” i “zemščinu” (...) doprinijela je centralizaciji države, jer je ta podjela bila usmjerena protiv bojarske aristokratije i specifične kneževske opozicije. Jedan od zadataka opričnine bio je jačanje odbrambene sposobnosti, pa su za opričninu odabrane zemlje onih plemića koji nisu služili vojni rok sa svojih imanja. Vlada Ivana IV izvršila je ličnu reviziju feudalaca. Cijela 1565. ispunjena je mjerama popisivanja zemljišta, razbijajući postojeće drevno posjedovanje zemlje.U interesu širokih krugova plemstva Ivan Grozni provodi mjere za uklanjanje ostataka nekadašnje rascjepkanosti i uspostavljanje reda u zemlji. feudalni nered, jačanje centralizovane monarhije sa snažnom kraljevskom vlašću na čelu. Građani su također simpatizirali politiku Ivana Groznog, zainteresirani za jačanje kraljevske moći, uklanjanje ostataka feudalne rascjepkanosti i privilegija. Borba vlade Ivana Groznog s aristokracijom naišla je na simpatije masa. Reakcionarni bojari, izdajući nacionalne interese Rusije, nastojali su da rasparčaju državu i mogli su dovesti do porobljavanja ruskog naroda od strane stranih osvajača.
Opričnina je označila odlučujući korak ka jačanju centralizovanog aparata vlasti, borbi protiv separatističkih zahteva reakcionarnih bojara i olakšavanju odbrane granica ruske države. To je bio progresivni sadržaj reformi iz perioda opričnine. Ali opričnina je bila i sredstvo suzbijanja potlačenog seljaštva, sprovodila ju je vlast jačanjem feudalnog kmetskog ugnjetavanja i bila je jedan od značajnih faktora koji je izazvao dalje produbljivanje klasnih suprotnosti i razvoj klasne borbe u zemlji. .
Na kraju svog života, A. A. Zimin je revidirao svoje stavove u pravcu čisto negativne ocene opričnine, videvši u "Krvavi sjaj opričnine" ekstremna manifestacija feudalnih i despotskih tendencija za razliku od predburžoaskih. Ove pozicije razvili su njegov učenik V. B. Kobrin i potonji učenik A. L. Yurganov. Na osnovu konkretnih studija koje su započete još prije rata, a koje su posebno sproveli S. B. Veselovsky i A. A. Zimin (a nastavio V. B. Kobrin), pokazali su da je teorija poraza patrimonijalnog vlasništva nad zemljom kao rezultat opričnine mit . Sa ove tačke gledišta, razlika između patrimonijalnog i imanja nije bila tako fundamentalna kao što se ranije mislilo; masovno povlačenje patrimonijala iz zemalja opričnine (u čemu su S. F. Platonov i njegovi sljedbenici vidjeli samu suštinu opričnine) suprotno deklaracijama nije izvršeno; a stvarnost imanja izgubili su uglavnom osramoćeni i njihovi rođaci, dok su "pouzdani" posjedi, po svemu sudeći, odvedeni u opričninu; u isto vrijeme, upravo su te županije odvedene u opričninu, gdje je prevladavalo malo i srednje posjedovanje; u samom uzroku bio je veliki postotak plemenskog plemstva; konačno, opovrgnuti su i navodi o ličnoj orijentaciji opričnine prema bojarima: bojarske žrtve su posebno istaknute u izvorima jer su bile najistaknutije, ali su na kraju od opričnine umrli prvenstveno obični zemljoposjednici i pučani: prema S. B. Veselovskog, na jednog bojara ili osobu sa vladarskog dvora, bilo je tri ili četiri obična zemljoposednika, a na jednog službenika - desetak pučana. Osim toga, teror se obrušio na birokratiju (đakonat), koji bi, po staroj shemi, trebalo da bude okosnica centralne vlasti u borbi protiv "reakcionarnih" bojara i ostataka apanaže. Također se primjećuje da je otpor bojara i potomaka određenih knezova centralizaciji općenito čisto spekulativna konstrukcija, izvedena iz teorijskih analogija između društvenog sistema Rusije i Zapadne Evrope u eri feudalizma i apsolutizma; izvori ne daju nikakve direktne osnove za takve tvrdnje. Pretpostavka o velikim "bojarskim zavjerama" u doba Ivana Groznog zasniva se na izjavama koje su proizašle iz samog Groznog. Na kraju, ova škola napominje da, iako je opričnina objektivno rješavala (iako varvarskim metodama) neke hitne zadatke, prvenstveno jačanje centralizacije, uništavanje ostataka apanažnog sistema i nezavisnost crkve, ona je prije svega bila instrument za uspostavljanje lične despotske vlasti Ivana Groznog.
Prema V. B. Kobrinu, opričnina je objektivno ojačala centralizaciju (što je „Izabrana Rada pokušala da izvrši metodom postepenih strukturnih reformi“), uklonila ostatke sistema apanaže i nezavisnost crkve. Istovremeno, pljačke opričnina, ubistva, iznude i druga zvjerstva doveli su do potpunog propasti Rusije, što je zabilježeno u popisnim knjigama i usporedivo s posljedicama neprijateljske invazije. Glavni rezultat opričnine, po Kobrinu, jeste uspostavljanje autokratije u krajnje despotskim oblicima, a posredno i uspostavljanje kmetstva. Konačno, opričnina i teror, prema Kobrinu, potkopali su moralne temelje ruskog društva, uništili njihov osjećaj dostojanstva, nezavisnosti i odgovornosti.
Samo sveobuhvatna studija političkog razvoja ruske države u drugoj polovini XVI veka. omogućiće da se da razuman odgovor na pitanje o suštini represivnog režima opričnine sa stanovišta istorijskih sudbina zemlje.
U liku prvog cara Ivana Groznog, povijesni proces formiranja ruske autokratije pronašao je izvođača koji je bio potpuno svjestan svoje istorijske misije. Pored njegovih novinarskih i teorijskih govora, o tome jasno svjedoči precizno proračunata i uspješno izvedena politička akcija uspostavljanja opričnine.
Pokušaji "oživljavanja" opričnine
Aktivisti Evroazijske unije mladih, koji su se pojavili 2005. godine i protivili se pokušajima da se počini narandžasta revolucija u Rusiji, sebe su nazvali "novim gardistima". Ideolog "nove opričnine" Aleksandar Dugin protumačio je sliku opričnine "pseće glave" ("kinokefalija") kao odbranu ideala "velikog evroazijskog projekta" od vukova (uključujući i one u "ovčijoj koži") koji napadaju Svetu. Rus'.
Drugi oblik oživljavanja opričnine bilo je „Opričninsko bratstvo“ Ščedrina-Kozlova, koje je opričninu doživljavalo kao paralelnu (zasebnu, unutrašnju) crkvu sa kraljem-prvosveštenikom, neku vrstu „pravoslavnog masonerije“. Ova organizacija se ponekad klasifikuje kao pseudopravoslavna sekta, gde se poštuju ikone Ivana Groznog i Grigorija Rasputina.
Opričnina u umjetničkim djelima
- "Pjesma o trgovcu Kalašnjikovu" - istorijska pjesma M.Yu. Lermontov
- Opričnik - opera P. I. Čajkovskog prema istoimenoj tragediji I. I. Lažečnikova.
- „Dan opričnik” i „Šećer Kremlj” – fantastična dela V. G. Sorokina.
- Car je istorijski film Pavela Lungina iz 2009.
- "Princ Silver" - istorijski roman A. K. Tolstoja
- "Prema kraljevskoj zapovesti" - priča L. A. Charskaya
Bilješke
- Oprichnina- članak iz Velike sovjetske enciklopedije.
- V. S. Izmozik.Žandarmi Rusije. - Moskva: OLMA-PRESS, 2002. - 640 str. - ISBN 5-224-039630.
- "Udžbenik" Istorija Rusije", Moskovski državni univerzitet. M. V. Lomonosov Istorijski fakultet 4. izdanje, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina»>
- Fondacija Yegor Gaidar "Opričnina: teror ili reforma?" Javni razgovor uz učešće istoričara Vladislava Nazarova i Dmitrija Volodikina
- Rusija vreme Ivan Grozni. - M., 1982. - S. 94-95.
- Skrynnikov R. G. Uredba. op. - S. 66.
- Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Rusija vreme Ivan Grozni. - M., 1982. - S. 95.
- Kostomarov N. Ličnost cara Ivana Vasiljeviča Groznog. - M., 1990.
- Kobrin V. B. Ivan Grozni. - M., 1989.
- Kobrin V. B. Ivan Grozni. - M., 1989.
- Skrynnikov R. G. Ivan Grozni. - S. 75.
- Sat. RIB. T. XXXI. - S. 114-115.
- Skrynnikov R. G. Dekret. op. - S. 78.
- Walishevsky K. Uredba, op. - S. 252-253.
- Zimin A. A., Khoroshkevich A. L. Uredba, op. - S. 99-100.
- PSRL. T. 13. - C. 258.
- Kurbsky A.M. Legende. - S. 279.
- Skrynnikov R. G. Ivan Grozni. - S. 86-87.
- Veselovsky S. B. Studije o istoriji opričnine. - S. 115.
- Horoshkevich A. L. Rusija u sistemu međunarodnih odnosa sredinom XVI veka. - S. 348.
- Skrynnikov R. G. Uredba. op. - S. 79.
- Skrynnikov R. G. Ivan Grozni. - M. : AST, 2001.
- , - T. 6. - Ch. četiri..
- Kostomarov N.I. Ruska istorija u biografijama njenih glavnih ličnosti. Poglavlje 20. Car Ivan Vasiljevič Grozni
- Kobrin V. B.
Vladavina Ivana IV Groznog je jedna od najzastupljenijih faza u istoriji Rusije, jer je sama ličnost suverena neobična. Opričnina je najpoznatiji fenomen povezan s njegovom vladavinom, koji do danas zabrinjava istoričare. Opričnina se ukratko može definirati kao unutrašnji teror usmjeren na suzbijanje otpora bojara.
U kontaktu sa
Definicija opričnina
Opričnina je deo politike na teritoriji Rusije, koja se sastojala od upotrebe kaznenih mera, oduzimanja zemlje i feudalne imovine od strane države, borbe protiv zamišljenih bojarsko-kneževskih izdajnika i jačanja centralizovane vlasti. .
Sistem unutrašnjih političkih mjera Ivana Groznog ukratko opisan terminom "politika terora". Godine opričnine - 1565–1572.
Također, može se odgovoriti na pitanje "šta je opričnina": ovo je parcela Ivana IV, teritorija s vojskom i administrativnim aparatom, prihod od kojeg je popunjavao državnu riznicu.
Vlasnicima su nasilno oduzete sve parcele potrebne za potrebe kralja. Ko su zapravo opričnici? To su ljudi iz garde Ivana IV koji su koristili takve mjere protiv građana. Njihov broj je oko hiljadu.
Razlozi za uvođenje opričnine
Ivan IV je bio poznat po svojoj oštroj naravi i brojnim osvajačkim pohodima. Razlozi za opričninu bili su povezani s Livonskim ratom, tokom kojeg je vladar počeo sumnjati u odlučnost svojih guvernera. Ko su guverneri, prema suverenu? To su oni koji ne ispunjavaju njegovu volju u potpunosti i ne kažnjavaju ljude kako se očekuje. Bojari su, kako mu se činilo, potpuno prestali da priznaju njegovu vlast.
Poslije Ivanove izdaje jedan vojskovođa u pratnji pojačava tjeskobu, Ivan Grozni počinje sumnjati u guvernera i bojare u zavjeru. Čini mu se da carska pratnja želi da svrgne cara i da na presto postavi drugog princa, Vladimira Starickog. Stoga je krenuo da okupi vojnu sredinu, poslušnike sposobne da kazne svakoga ko bi bio u suprotnosti s kraljevskom voljom. Ko su poslušnici? Baš oni gardisti koji su bespogovorno izvršavali volju suverena.
Zadaci opričnine
Glavni cilj opričnine- Otkloniti nemir u nizu bliskih vladara. Uključivao je sljedeće zadatke:
- suzbiti bojarsko-kneževski otpor;
- uništiti određeni sistem;
- osloboditi se opozicionih centara u Pskovu, Novgorodu, Tveru;
- potrošiti čistka Bojarske Dume i komandni sistem;
- prisiliti crkvu da se pokorava monarhu;
- rješavati bojarsko-plemićke sporove u korist potonjeg.
Glavni događaji
Politika opričnine odvijala se u 3 faze:
- 1565–1566 Početak opričnine, koja još nije proširena na većinu stanovništva.
- 1567–1572 Vrijeme terora velikih razmjera, apogej - ljeto 1569. - ljeto 1570. godine.
- 1572–1584 Nasilje se javlja u skrivenom obliku.
Bitan! Početak opričnine - 5. februar 1565. godine. U tom periodu u severnom delu Rusije dolazi do propadanja useva, što dovodi do velike gladi.
Faza 1
U januaru 1565 Kralj je najavio abdikaciju, stavljajući umjesto toga kandidaturu mladog carevića Ivana Ivanoviča. Takva ideja nastala je na osnovu bijesa koji je navodno doživio od strane bojara, činovnika, guvernera i crkvenjaka.
Svojom izjavom izazvao je nemir među hiljadama Moskovljana, otišli su da se žale Kremlju na "bojare izdajnike". U takvoj nervoznoj situaciji, Boyar Duma je bila prisiljena da zatraži od Ivana IV da se vrati u kraljevstvo. On pristaje i već tada, u januaru, odlučuje da uspostavi poseban politički sistem.
Isprva je to bilo izraženo u pojedinačnim pogubljenjima (Kurakins, Obolenskys, Repnins, Grbavi-Shuisky) ili izgnanstvu (Yaroslavl, Rostov, Starodub knezovi). Ko su ti pojedinci? Glavni opozicionari tog vremena. U proleće 1566. Atanasije se povukao iz svog mitropolitskog čina, jer mu se nije dopadala turbulentna situacija u Rusiji. Tada je car predložio novog kandidata za mjesto mitropolita - Fedora Kolycheva (Filip). Pristao je da prihvati dostojanstvo pod uslovom da prestane nasilje. Ivan Grozni je dao očigledan pristanak, zaustavivši terorističke napade na neko vrijeme.
Faza 2
Međutim, u julu 1566. godine pripremio je potpisano pismo za Filipa, prema kojem nije trebao napustiti metropolu ni za vrijeme opričnine. U martu 1568 Filip je odbio da blagoslovi vladara i ponovo tražio ukidanje politike opričnine. Kao odgovor na to, njegove sluge su pretučene, a kralj je pokrenuo tužbu protiv samog Filipa na crkvenom sudu. Kasnije je poslat u manastir Tver i ubijen 1569. zbog još jedne neposlušnosti caru da blagoslovi pohod na Novgorod.
Ivan je pokrenuo postupak protiv vođe Bojarske Dume - Ivana Fedorova, poznatog po svom poštenju. To nije išlo na ruku caru, pa je ubio Fedorova zajedno sa 30 optuženih saučesnika.
Godine 1569. širom ruske zemlje kružile su glasine da Novgorod želi da postane vladar Ivanov rođak - Vladimir Staricki, a Novgorodci se žele pokoriti Litvaniji. Da bi raspršio glasine, bilo je potrebno da car ubije Starickog i njegovu porodicu i ode u Novgorod kako bi kaznio one koji su širili glasine.
Spaljeni su Klin, Toržok, Tver, Pskov i sam Novgorod. U njemu je poklano polovina svih stanovnika, uništeno je 27 manastira i hramova.
Car je 25. jula 1570. godine organizovao velika pogubljenja u lokvi Poganaya u Moskvi. Takvi gardisti kao Viskovaty, Vyazemsky i drugi osuđeni su na smrt . Masakri u Moskvi 1570-71 došao apogej doktrine unutarpolitičkih mjera Ivana Groznog. Ljude su vješali, rezali, izboli, polili kipućom vodom. Vladar je lično učestvovao u ovim postupcima kako bi svima pokazao šta bi im se dogodilo ako posumnjaju u djela vladara.
Godine 1572 milicija Kana Devlet Giraya je poražena koji je otišao u Moskvu. Međutim, ova pobjeda je bila veoma teška, jer gardisti, navikli da pljačkaju civile, nisu dolazili u borbe, pa je bio samo jedan puk ljudi. Nakon niza takvih događaja, car je naredio da se prestane koristiti riječi "opričnina, gardista" u jeziku. Međutim, ovdje se nije mislilo na ukidanje opričnine, jer nije izdat javni red, a nasilje se i dalje provodilo.
Faza 3
Vladar je naredio da se sistem opričnina preimenuje u Državni sud. Pojavio se teror protiv njegovih glavnih pristalica, čiji se porast dogodio 1575. godine. Ko su "vatreni gardisti"? Oni koji su u jednom trenutku bili najbliži kraljevskoj vlasti.
Mnogim Ivanovim bliskim saradnicima izrečena je smrtna presuda. Godine 1574. tron je upražnjen u Commonwealthu, Ivan Grozni je predložio svoju kandidaturu, jer je imao predviđanje od magova - smrt ako ostane na čelu zemlje.
Stoga je suveren uklonio titulu kralja i uzeo titulu moskovskog kneza. Za vladara je postavljen tatarski knez Simeon Bekbulatović, ali je vladao samo formalno. Od 1578. do 1579. godine ubistva prestaju da se dešavaju, 1581. car mu ubija sina, a 1584. sam umire (nezvanično ukidanje opričnine).
Bitan! Iako službeno ukidanje opričnine pada 1572. godine, dio njene politike provodio se do smrti kralja.
Posljedice uvođenja opričnine i njeni rezultati
Posljedice opričnine mogu se formulirati na sljedeći način:
- neutralizacija kneževsko-bojarske aristokratije;
- tvrdnja moskovske države kao moćnog, centraliziranog monarha s krutom moći;
- rješavanje problema društvenih odnosa u korist države;
- likvidacija suverenih zemljoposednika(moguća osnova za civilno društvo);
- ekonomska propast u Rusiji, stanovnici su se preselili na periferije zemlje;
- pad spoljnopolitičkih pozicija i podrivanje vojne moći zemlje;
- previranja kao daleka posledica opričnine.
U počecima politike opričnine bila je ona izražena antikneževska orijentacija. U početku je suzdalsko plemstvo palo toliko pogubljenja i konfiskacija da je to potkopalo utjecaj aristokracije u političkoj sferi i doprinijelo jačanju autokratije.
To je bilo neophodno kako bi se nadoknadili troškovi, koji su se još uvijek zasnivali na posjedima kneževskih plemića.
Ali politika opričnine tokom 7 godina njenog postojanja nikada nije bila sistematična, nije bila podređena nijednoj shemi. U kratkom intervalu kompromisa, teror velikih razmjera se iznova i iznova javljao, plašeći ljude. Rezultati opričnine su zbog njene spontane prirode.
Smrt Starickog i poraz Novgorodaca bili su velika cijena za održavanje vlasti. Ali ideja o stvaranju aparata nasilja značajno je utjecala na vladajuću strukturu politike. U konačnici, rezultati opričnine leže u činjenici da gardisti su i sami postali žrtve njihove mašinerije nasilja. Teror je nanio štetu svim društvenim snagama koje su prvobitno služile kao oslonac monarhiji (plemstvo, crkva, birokratija). Snovi o plemstvu suverenog monarha bili su oličeni u krvavoj tiraniji.
Opričnina Ivana Groznog (kaže istoričar Andrej Fursov)
Opričnina u bojama. Andrej Fursov.
Zaključak
Vladar se pobunio protiv svih, ali nije mogao dobiti podršku ni od koga, pa njegova ideja u početku ne bi bila uspješna.Istraživači opričnine to nazivaju erom nasilja koje je skupo koštalo državu i ostavilo dubok trag u njenoj istoriji. Ukidanje opričnine je dugo bilo neformalno, a ubistva su se i dalje vršila, tako da je imala skriveni oblik do smrti Ivana Groznog.
Od 14. stoljeća opričnina (prevedena sa staroruskog jezika kao "posebna") nazivala se sudbinom - teritorijom s trupama i institucijama dodijeljenim članovima dinastije velikog kneza. Da bismo razumjeli što je opričnina, pomoći će detaljno proučavanje kompleksa hitnih mjera koje je proveo Ivan IV Grozni kako bi formirao centraliziranu državu.
Preduvjet za nastanak opričnine bio je lanac tragičnih događaja u životu kralja: smrt prve žene, a zatim i mitropolita. Lako je pretpostaviti da to nije moglo a da ne utiče na ličnost vladara i da je dovelo do njegove još veće gorčine prema svetu oko sebe.
Kombinacija visokog uma i erudicije sa sumnjičavosti i okrutnošću navela je Ivana IV na brze transformacije.
Ciljevi
Tokom Livonskog rata, čiji je cilj bio jačanje autoriteta Rusije u međunarodnoj areni, širenje teritorija i traženje izlaza na Baltičko more, Ivan IV je sumnjao u lojalnost svojih podanika. Izdaja princa Andreja Kurbskog konačno je pogoršala situaciju. Nakon izdaje, car je postao otvrdnut, počeo je sumnjati u njegovu pratnju da priprema zavjeru bojarskih porodica s ciljem uspostavljanja na vlasti rođaka vladajućeg poglavara Rusije Vladimira Starickog.
Važno je obratiti pažnju na činjenicu da istoričari identifikuju sledeće osnovne ciljeve opričnine:
- Jačanje moći Ivana IV.
- Slabljenje nezavisnosti bojarskih porodica i bojarske vlasti.
- Centralizacija države, borba protiv ostataka fragmentacije.
Razlozi
Kraljeva slijepa vjera u božansko porijeklo njegove moći preusmerila ga je sa puta reforme državnog sistema ka neograničenoj monarhiji. Prepreke na tom putu bili su slab centralni aparat vlasti, značajan uticaj crkve u svim sferama i ostaci apanažnog sistema.
Ivan IV je događajima dao religiozni karakter. U nemogućnosti da otelotvori ideale Svete Rusije, prezirući obične ljude, stvorio je organizaciju gardista, koji izvršavaju sva njegova naređenja, kažnjavaju krivce, uključujući i javno.
Vojska opričnina postala je pouzdana straža za autokratu, ali za bojare i običan narod, njegova pratnja je postala omražena. Za autokratu je njegova vlastita odbrana bila mnogo važnija od jadikovki naroda, a još više od nezadovoljstva bojarskih porodica. Vladar Rusije u svim sporovima stao je na stranu užeg kruga.
Gubitnička vanjska politika povezana s vođenjem Livonskog rata uništila je nesigurnu stabilnost u zemlji povećanjem poreznog opterećenja. Uobičajene metode mobilizacije sredstava za potrebe rata više nisu mogle osigurati njegov povoljan tok. Vlasti su neuspjehe u ratu pripisivale izdaji bojarskih porodica.
Korisni video: opričnina
Definicija entiteta
Nova 1565. godina počela je odlaskom cara, koji je slijedio ciljeve opričnine . Zajedno sa porodicom napustio je svoju rezidenciju u Kolomenskom i uputio se u Aleksandrovsku slobodu. Ovaj odlazak bio je reakcija na unutrašnje procese u vrhu bojarske vlasti. Autokrata je poslao poruku sveštenstvu i bojarima, obavještavajući ga o svom odricanju od vlasti u korist maloljetnog nasljednika i zahtijevajući za sebe dodjelu posebnog nadjela.
U kontaktu sa